Порошки — правильные и неправильные

29 октября суд по делу Евгения Сдвижкова, обвиняемого в превышении служебных полномочий и вымогательстве взятки, заслушал свидетелей Тузову и Пудовкина. В начале заседания защита выступила с несколькими ходатайствами, которые судебная коллегия удовлетворила частично.

Начали с ходатайства о вызове свидетеля Мамаева – сотрудника УВД, выдавшего порошок, которым пометили деньги. Судя по показаниям оперуполномоченного Тополева, после обработки денег оставшуюся часть вещества он пересыпал в пакет. Адвокаты априори утверждают, что Тополев оперировал порошком «Люминат-540Т». Доктор химических наук академик Болотин заявил в суде, что сине-голубое свечение, зафиксированное в протоколе, может иметь смесь химических соединений. «Правильный» однокомпонентный порошок «Люминат-540Т» светится желто-зеленым цветом. Эти факты, по мнению адвокатов, согласуются с версией, что деньги были подброшены в ночь на 6 июня. Для ее подтверждения в суде необходимо присутствие Мамаева, который должен разъяснить, каким веществом он снабдил Тополева перед экспериментом. По мнению защиты, необходимо также запросить документы о качественном составе этого вещества.

Прокурор в очередной раз заметил, что в деле нет свидетельств об использовании «Люмината-540Т» и что химический состав порошка экспертиза не исследовала. Установлено лишь, что вещество в конверте, на деньгах и на руках Сдвижкова было идентичным. Все же суд удовлетворил ходатайство частично: Мамаева решили вызвать, документы запрашивать не будут.

Адвокаты предложили также затребовать у оператора сотовой связи распечатку переговоров Безъязычного и Серегина, которые они могли вести с 1 по 6 июня. В суде Безъязычный заявлял, что до взятки не был лично знаком с и.о. прокурора города. Частота их переговоров, в том числе в вечернее время, может свидетельствовать о сговоре. Это ходатайство суд оставил без удовлетворения, так как данные обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого дела.

Следующее ходатайство — о приобщении к делу результатов исследования текст-маркеров. Во время следственного эксперимента на рабочем столе Сдвижкова лежали маркеры и документы с пометками, сделанными маркерами. При освещении стола характерного свечения не было, но засветилось ребро ладони подозреваемого. Сдвижков пытается доказать, что свечение могло быть результатом соприкосновения с маркерами. Экспертиза, заказанная «Тузовой и партнерами» в Москве, установила, что при освещении австрийским прибором десять маркеров светятся желто-зеленым цветом, следы от них могут переноситься с бумаги на руки. Результаты исследования обвиняемый просил приобщить к делу в качестве доказательства и исследовать в ходе дела. Но, поскольку при проведении экспертизы не соблюдались требования Уголовно-процессуального кодекса, ходатайство оставили без удовлетворения.

Свидетель Тузова, защищавшая обвиняемого во время предварительного следствия, рассказала о событиях 6 июня – в частности, о том, что вместе с подозреваемым адвокаты выходили из кабинета и разговаривали с ним «в зоне видимости следователя и понятых». На вопрос, что происходит, Сдвижков ответил тогда, что не знает и что он боится провокации. Во время следственного эксперимента сначала осветили руки подозреваемого, потом нашли деньги. Когда сверток развернули, из него высыпалось большое количество порошка. Возможно, часть его осела на лампе. Во время осмотра кабинета Тузова обратила внимание следователя, что фактически проводится обыск.

Сдвижков сам заявил ходатайство, чтобы осветили его рабочий стол с документами, но там свечения не было. Именно тогда и возникла мысль: не маркеры ли оставили следы на руках?

Старший оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями Пудовкин рассказал, как утром 6 июня он ездил в Ярославль за постановлением о проведении следственного эксперимента. Ранее у защиты были сомнения, что постановление могли привезти в такие короткие сроки, но оказалось, его и не привозили.

В тот день около девяти часов утра Пудовкина вызвал начальник и велел написать постановление. Документ имеет определенную форму, так что его подготовка не заняла много времени. После этого Пудовкин отправился в Ярославль к начальнику областного УБЭПа. Тот уже был в курсе дела, на некоторое время вышел из кабинета с документом, а, когда вернулся, сказал, что постановление подписано. Пудовкин позвонил Тополеву:

— Все подписано, можешь проводить мероприятия.

Во второй половине дня Пудовкин осматривал Безъязычного после вручения взятки: на руках свечения не зафиксировано, в карманах свидетеля были записывающее устройство и телефон.

Сдвижков спросил, почему во время следственного эксперимента не проводилась видеозапись, но суд снял вопрос.

На вопрос председательствующего, знаком ли свидетель со Сдвижковым, Пудовкин ответил, что знает обвиняемого как бывшего мэра. Сдвижков поправил: временно отстраненного. Пудовкин извинился.

Защита закончила представлять доказательства как раз перед обедом. Председательствующий Крекин просил продолжать, но адвокаты ответили: «На сегодня все у нас». Суд сделал замечание: «Рабочий день вообще-то еще не закончен».

Ирина Коновалова

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

просмотров: 528



ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Ваш комментарий будет первым!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Войти с помощью: 


− один = 0

Описание картинки