Скажи то, не знаю что…

В суде по делу Евгения Сдвижкова, обвиняемого в вымогательстве взятки в особо крупных размерах и превышении полномочий, начались реплики сторон. Прокурору, чтобы подать реплику, потребовалось полтора часа. Защита, похоже, опять намерена выступать неделями.

Те, кто следит за судебным процессом, все чаще стали говорить о том, что нужно заставить Евгения Сдвижкова закончить прения сторон. Одни предлагали не выпускать его из зала суда, пока не закончит своей многонедельной речи, другие даже говорили, что нужно запереть дверь на ключ, а судьям уходить отдыхать по очереди. В самом деле: прокурор выступал в прениях один день, защите потребовалось четыре с половиной недели. Одну неделю выступала адвокат Соломатина, еще неделю – адвокат Александров, две с половиной — тянул время сам обвиняемый. Но как только стали раздаваться предложения запереть его в зале суда, Сдвижков, которому в чутье не откажешь, возьми да и закончи выступление.

Далее в суде должны были начаться реплики сторон. Прокурор Василий Барашков запросил для подготовки два дня, ему дали полтора. В четверг, 23 апреля, прокурор сказал, что защите не было необходимости анализировать несуществующие доказательства. Он имел в виду, что и адвокаты, и Сдвижков часто упоминали, что у обвинения нет видеозаписи разговора Безъязычного и Сдвижкова, нет того, нет другого. По мнению Василия Барашкова, посвящать этим разговорам время не было смысла. Суд должен опираться на имеющиеся доказательства.

Защита и сам Сдвижков много раз говорили, что Безъязычному не за что было давать взятку. Якобы, в своем заявлении в прокуратуру Безъязычный указал, что Сдвижков потребовал 30 млн. рублей за ввод объекта в эксплуатацию, а во время разговора 6 июня 2007 года в администрации Рыбинска речи о сдаче в эксплуатацию не было, разговор все время вертелся вокруг земельных вопросов.

Прокурор доказал, что тема земельного участка, размер которого Безъязычный пытался увеличить, самым непосредственным образом связана со сдачей объекта в эксплуатацию. Для подписания разрешения у ЗАО «ИНТЕРТЭМ» не было только правоустанавливающих документов на землю. Принять условия Сдвижкова, который предлагал участок меньших размеров, Безъязычный не мог. При этом фурам, которые привозят товар, негде было бы разворачиваться, и из торгового центра мог уйти главный арендатор – торговая компания «Эльдорадо».

По мнению Василия Барашкова, факт взятки подтверждает также телефонный разговор, который состоялся между Сдвижковым и Безъязычным 25 мая 2007 года. Тогда обвиняемый сам позвонил Безъязычному, сообщил о результатах судебного заседания и предложил встретиться.

В понедельник, 27 апреля, с репликой выступил адвокат Александров. Он рассказал о процессуальных нарушениях, о том, что уголовное дело по факту превышения служебных полномочий возбуждено незаконно и что Сдвижков должен быть оправдан. По его мнению, обвинение издевается над участниками процесса. По ходу дела государственный обвинитель переквалифицировал дело, утверждая, что взятка дана за увеличение участка, а не за ввод объекта в эксплуатацию. Прокурор нарушил закон. Суд тоже повел себя не должным образом, председательствующий не выяснил у обвиняемого, понятна ли ему суть обвинения. А еще адвокат неожиданно заявил, что защита устала слышать от обвиняемого упреки в несостоятельности.

Видимо, суд тоже устал слушать от адвоката оскорбления в адрес следствия и участников процесса. Александрову объявили четыре замечания кряду, а потом объявили перерыв.

28 апреля с репликами выступали защитники Александров и Соломатина, Сдвижков обещал суду выступить с репликой и последним словом в течение двух последующих дней.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

просмотров: 424



ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Ваш комментарий будет первым!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Войти с помощью: 


6 − один =

Описание картинки