Домой Общество О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ

0

14-летняя девочка, уже имевшая судимость за кражи и грабежи, опять совершила несколько преступлений. Сейчас суд должен решить: арестовать ее или ограничиться подпиской о невыезде. Девочку жалко, не так давно она узнала, что у нее приемные родители, после чего пустилась во все тяжкие — избивает сверстниц, отбирает у них деньги и вещи. Но если ее оставить на свободе, сколько еще невинных подростков пострадает… Как бы поступили вы?

С этим вопросом руководитель Следственного управления СКР по Ярославской области Олег Липатов обратился к членам Общественного совета, созданного с целью привлечения граждан к разработке основных направлений государственной политики в сфере уголовного судопроизводства и для претворения в жизнь принципов гласности и открытости в работе следственных органов. Очередное заседание совета, на котором говорили о защите прав потерпевших, состоялось 26 июня в Ярославле. Олег Липатов рассказал об итогах работы Следственного управления и предложил принять участие в дискуссии. {image0}
Так что же делать с девочкой?
— Сажать, — ответ ветерана, бывшего работника прокуратуры, был категоричен.
— А если она сделает что-нибудь с собой? Следователь будет негодяй. Что напишут СМИ?
— И будут правы, — заступился за девочку Евгений Торопов, президент ярославской коллегии адвокатов «Лиго — 2002».
Дискуссия продолжилась:
— Безнаказанность порождает худший вариант. И кто поможет потерпевшим?
— На защите потерпевших стоит все государство: полиция, прокуратура, следствие. Что еще надо?
В то же время, по словам Олега Липатова, в Ярославской области более 40 тысяч потерпевших в год оказываются незащищенными, потому что лица, совершившие в отношении их преступления, остаются безнаказанными. В отличие от подозреваемых им не предоставляют адвоката бесплатно. Больные, несовершеннолетние, престарелые могут нанять защитника, только если имеют деньги.
Марина Поткина, представитель Ярославской региональной общественной организации «Ярославский Союз Правозащитников», подтвердила: проблема актуальная, потерпевшие все чаще обращаются за защитой своих прав. Возможно, это стало результатом пробела в законодательстве, возможно, объясняется нежеланием работать государственных структур.
В доказательство адвокат рассказала случай, недавно произошедший в Рыбинске. На мужчину напали неизвестные, ударили в глаз, разбили очки. По его звонку в полицию на место происшествия отправили участкового, который не зафиксировал нанесенные побои. Бесплатного адвоката потерпевшему пока еще не предоставляют. Как может человек защитить свои права?
В США, где полиция выезжает по любому факту, этого мужчину сразу же отправили бы в суд. И суд установил бы, было преступление или нет, мог сразу же назначить наказание.
У нас уголовное дело возбуждают при нанесении здоровью потерпевшего значительного ущерба. Если при причинении легкого вреда следователь возбудит уголовное дело, то он понесет дисциплинарное наказание. Понятно, что люди перестраховываются, и если на момент принятия решения не имеют данных о среднем или тяжком вреде, то дело не возбуждают. А потерпевший пишет жалобу и начинает «тыкаться» в прокуратуру, в полицию, в Следственный комитет, не имея понятия, кто чем должен заниматься.
По мнению Олега Липатова, это вопрос совершенствования законодательства. В России тоже нужно установить упрощенный порядок рассмотрения несложных дел судами. При этом мы нагрузим суд, зато следствие получит возможность работать по действительно серьезным делам.
— Другая проблема, — продолжила Марина Поткина, — возникает у подозреваемых, больных эпилепсией. Если такого человека лечит психиатр, то ему назначают экспертизу, которая должна определить, в меняемом ли состоянии он находился в момент преступления. А вот если его лечил невролог, то адвокатам приходится доказывать необходимость проведения такой экспертизы, следователи на это идут неохотно.
Возможно, этот вопрос вскоре разрешится: как сообщил Олег Липатов, управление добилось открытия специального психологического стационара на 10 коек, который заработает с 1 января 2013 года. Там будут проводить экспертизу.
Каста неприкасаемых
Последняя инстанция, куда человек может обратиться за защитой, — это суд. Тему неподкупного и справедливого суда поднял ярославский адвокат Евгений Торопов:
— Люди идут в суд, но справедливого суда нет. Очень часто и там нарушают права не только потерпевших, но и подозреваемых. Вынося приговор именем Российской Федерации, судьи забывают об этом и принимают решение от себя лично.
Другие участники дискуссии согласились с тем, что судьи превратились в касту неприкасаемых, и предложили вернуть над государственной Фемидой прокурорский надзор.
Новый аспект разговору о защите прав потерпевших вновь придал Олег Липатов:
— Обвиняемый посидел — вину по какой-то причине не доказали — он обратился за компенсацией. Сейчас так делают практические все. А кто компенсирует ущерб бабушке, у которой украли все ее сбережения, но вора не нашли?
Руководитель Следственного управления рассказал такой случай. Убили сожителя. Вину на себя взяла женщина. А через сутки к следователю пришел ее друг и рассказал, что они любят друг друга, что сожителя убил он, а с ней договорился, чтобы взяла вину на себя. В качестве подозреваемой женщина отсидела два дня. Теперь она имеет право на компенсацию морального вреда за счет государства. А убитый ее возлюбленным сожитель получит от государства разве что пособие на погребение.
Небезызвестный фигурант громкого уголовного дела тоже недавно отсудил у государства пять миллионов морального вреда. Вспомнив о нем, члены Общественного совета поинтересовались, почему его обидчиков, сфабриковавших дело, до сих пор не привлекли к ответственности.
Олег Липатов пояснил:
— Все не так однозначно. Оправдательного приговора не было. Фоноскопической экспертизы, которая однозначно сказала бы, что аудиозапись смонтирована, до сих пор нет. Есть три экспертизы, заказанные следствием и судом. Есть четвертая — заказанная Сдвижковым. Все четыре экспертизы пришли к разным выводам. 1-й приговор, вынесенный Ярославским областным судом, был обвинительный, затем дело вернули на дорасследование, и мы его прекратили. Мы приняли объективное решение — ни прокуратура, ни суд не взяли этого на себя. По факту он реабилитирован, дело прекращено, он получил компенсацию и извинения.
Дело о фальсификации возбуждалось, в результате не нашли ни кто фальсифицировал, ни на какой аппаратуре. Безъязычного можно было бы привлечь, если б были получены доказательства, что фонограмма смонтирована. Таких доказательств нет. Он до сих пор утверждает, что в отношении его совершено преступление. Согласно презумпции невиновности он не должен доказывать, что участвовал в фальсификации — это мы должны доказать, но не доказали, — пояснил Липатов.
Иван Мокров, старший следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СКР по Ярославской области:
— Следственные действия по факту фальсификации проводятся. По уголовному делу допрошены все лица, которым могли быть известны обстоятельства по монтажу аудиозаписи. Никому из них ничего о фальсификации неизвестно.
В рамках уголовного дела Сдвижкова было назначено две экспертизы фонограммы. Первичная экспертиза проводилась по постановлению следователя — она не выявила фактов монтажа. Затем суд по ходатайству защиты назначил вторую экспертизу, в результате на фонограмме были выявлены изменения, которые не могли быть внесены случайно. Еще одна экспертиза, которая проводилась в рамках нашего расследования по факту фальсификации,  установила признаки непервичности аудиозаписи. Это объясняется тем, что устройство, на котором записывался разговор Сдвижкова и Безъязычного, постоянно находится в работе, сделанную на нем запись перенесли на другое устройство, а первичную — уничтожили. Чтобы однозначно установить, была ли запись фальсифицирована или нет, экспертам необходимо представить первичную запись с цифрового устройства. Но она отсутствует по объективным причинам. Выявить факты монтажа или опровергнуть его невозможно.
Между тем Конституция России ставит задачей правового государства обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда, а статья 1 Конституции РФ провозгласила Россию правовым государством, это означает, что она должна отвечать вышеуказанным критериям. Однако, как видно, совсем не просто добиться оперативности в защите своих интересов, становления законности и справедливости.

Принять участие в заседании Общественного совета при Следственном управлении СКР по Ярославской области нашего корреспондента пригласили представители региональной общественной организации «Ярославский Союз Правозащитников». Жаль, в последнее время в Рыбинске практически не проходят такие же «круглые столы», где власть и общественность могли бы обсудить темы, затрагивающие интересы каждого, например, строительства дорог или обустройства парковочных площадок.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.