Наследие, скажем прямо, у нас с вами так себе: требует больших денег и еще большего внимания. Недавний пример – среди бела дня рухнула стена дома в Вознесенском переулке. Хорошо, что пострадал лишь автомобиль, припаркованный рядом, а не пешеходы или посетители соседнего кафе. Причиной ЧП назвали непростые погодные условия – в день обрушения и вправду был сильный ветер, но почему-то кажется, что дом с вековой историей видел и не такие ураганы.
— В аналогичных погодных условиях этот дом простоял не один год, и даже больше столетия, — комментирует гендиректор ОАО «Управляющая компания» Сергей Ситников. — Когда он хорошо эксплуатировался, то вопросов не было никаких. На сегодняшний день на доме практически нет кровли, сгнили перекрытия, сам фасад в аварийном состоянии. Рухнувшая стена «поехала» еще месяца два назад. Ее надо было демонтировать, разобрать, а не ждать, пока она на машину упадет.
Бывший дом купца Аксенова обнесли забором, перегородили движение по улице, написали объявление о том, что ходить здесь опасно, и на этом успокоились. Представители ответственных органов тем временем не бездействуют, как могло показаться на первый взгляд, а по постановлению комиссии «изыскивают средства для консервации, с возможностью последующего восстановления разрушенной стены».
— Восстановить их в том виде, в котором они находятся сейчас, невозможно, — уверен Сергей Ситников. — Я знаю много предпринимателей, которые покупали объекты в свое время по приватизации. И вместо отреставрированного особняка получили массу проблем. Есть человек, который переделывал проект реставрации три раза. Отдал не одну сотню тысяч рублей. Его сначала послали в одну организацию, потом сказали, что проект надо переделать. Потом в третьем месте ему дали проект, но строители заявили, что реализовать его можно, если поднять дом в воздух, под ним заменить весь фундамент, а потом опустить. Человек пошел к архитекторам, которые выполняли проект, и задал вопрос, как выполнить это технически? А они ответили, что никак.
При таком отношении найти инвесторов для реставрации домов-памятников будет непросто, а городской бюджет этот груз истории явно не потянет. Вот и стоит это культурное наследие в непрезентабельном виде, грозя упасть на головы рыбинцам.
Где же выход из создавшейся ситуации? Оказывается, все не так уж сложно. Достаточно просто пересмотреть статусы домов и изменить решение, принятое 20 лет назад
— Многое из того, что мы сейчас называем памятниками, таковыми на самом деле не являются, — проясняет ситуацию Сергей Ситников. – Они получили название «вновь выявленные объекты культурного наследия» в 1993 году. В то время дома эти были жилыми, и бремя их содержания ложилось на небогатую городскую казну. Тогда депутаты нашли выход — внесли эти дома в список вновь выявленных объектов культурного наследия. Областная власть список утвердила, но долгожданного поступления финансов на их содержание не случилось. А теперь мы получили разрушающиеся дома с внушительным обременением.
По федеральному законодательству все здания, имеющие историческую ценность, делятся на памятники федерального, регионального и местного значения. Для того чтобы признать объект памятником, проводится экспертиза, создается паспорт. На содержание его выделяется финансирование.
— Если это памятники, как говорят представители обществ по их охране, то почему бы не провести все процедуры и не получить официальный статус не объектов культурного наследия, а памятников? — размышляет Сергей Ситников. — Потому что финансировать их не на что. Потому что любой владелец такого здания-памятника тут же задаст вопрос о компенсации расходов на содержание.
Содержание памятников на деле вопрос не их дешевых: каждый из внешних элементов прописан в соответствующем документе. И если написано, что дом должен быть окрашен зеленой краской конкретного оттенка, то ни о каких дизайнерских вольностях не может быть и речи. То же самое и с материалами: никого не волнует, что на дворе двадцать первый век, и изобретены стойкие краски, если по паспорту стены побелены мелом, то владельцу придется подчиняться. Даже если процесс побелки нужно будет проводить раз в год. Это, конечно, стоит недешево, но именно поэтому и предполагается, что часть расходов берет на себя государство, региональные или местные власти.
— Никто не предлагает снести весь исторический центр и застроить его высотками, — говорит Сергей Анатольевич, — но, с одной стороны, мы не даем предпринимателям содержать эти дома в нормальном состоянии и эксплуатировать их должным образом, а с другой – плачем, что старые дома рушатся. А ведь можно проанализировать, что и в каком состоянии находится, внести изменения в список, депутатам утвердить изменения. И тогда центр Рыбинска преобразится.
Иными словами, если хочется видеть город красивым, а не в руинах, то пора действовать: менять статус зданий, заниматься их реставрацией. В противном случае старый центр канет в Лету так же внезапно, как рухнувшая стена дома в Вознесенском переулке.
Ульяна ЛЕБЕДИНСКАЯ
