В областной Думе появился еще один депутат из Рыбинска

18 мая коммунисту Михаилу Парамонову официально вручено удостоверение депутата Ярославской областной Думы. Он стал десятым представителем города Рыбинска в региональном парламенте. Депутат рассказал читателям «РН» о том, с какими проблемами в Думе сталкивается фракция КПРФ, которую он представляет.

— Михаил Константинович, у вас большой опыт работы в представительных органах власти. Около 15 лет назад вы возглавляли Рыбинский Совет депутатов, до 2013 года являлись депутатом Ярославской областной Думы пятого созыва. И вот после двухлетнего перерыва вновь вернулись в областной парламент. Расскажите, куда движется Ярославская Дума. Чем Дума пятого созыва отличается от Думы нынешнего – шестого?
— Если законы и нормативные акты, которые прежде готовила региональная Дума, могли принести пользу Ярославской области, то их поддерживали практически все фракции. Таким образом, было принято решение о субсидировании квартплаты, если расходы на нее превышают 14% от суммы дохода семьи. Правда, позже Дума шестого созыва вернула этот показатель к рекомендованным федеральным законом 22%, что лишило действенной государственной поддержки многие семьи как в Рыбинске, так и в целом по Ярославской области.
Или, например, инициатива Думы четвертого созыва считать 7 ноября государственным праздником, а не памятным днем, как теперь. Уже депутаты облдумы пятого созыва отменили обращение по данному вопросу в Федеральное Собрание РФ.
Межфракционные противоречия стали сильно обостряться уже в Думе пятого созыва. Я это ощущал на своей депутатской деятельности. Я вместе с депутатами фракции КПРФ внес на рассмотрение 12 новых законопроектов. Из них только два были приняты. Остальные отклонили, даже не обсуждая. Так себя вело большинство от партии «Единой России».
Характерный пример. При моем участии в Думе были разработаны законопроекты, которые касались детей Великой Отечественной войны. Вопрос для современности очень актуальный. К сожалению, наши ветераны Великой Отечественной войны постепенно уходят из жизни. Сейчас на повестку дня встает вопрос о поддержке государством детей войны. Тех, кто вырос в это сложное время. К сожалению, все 3 законопроекта в поддержку детей военной поры были отклонены. Сейчас в работе есть два варианта законопроекта. Теперь, став депутатом, внесу очередной законопроект на эту тему на рассмотрение в Думу.
— Михаил Константинович, сейчас в областной Думе фракция «Единой России» находится в абсолютном большинстве. Насколько в этих условиях можно проводить законопроекты, разработанные оппозицией?
— По сравнению с Думой пятого созыва, на мой взгляд, ситуация не стала лучше. Даже внутри фракции правящей партии не прекращается борьба. Молодые депутаты не могут найти общий язык со своими старшими однопартийцами. Это мы увидели на примере нападок на председателя Думы Михаила Боровицкого. Как только тот же председатель Думы Боровицкий попытался централизовать работу над бюджетом, чтобы она велась не через фракцию «Единой России», а через профильные комитеты Думы, тут же возникла напряженность. Поэтому сегодня все непросто. Можно, правда, отметить, что нашей фракции удалось провести законопроект
«О знамени Победы». Мы целый год добивались его принятия. И встречали на этом пути много возражений. Хотя по аналогичным законопроектам, если их вносят депутаты от «Единой России», подобных возражений не возникает. То есть я со своей стороны вижу предвзятость. Возможно, правовому управлению аппарата Думы были поставлены определенные задачи. Хотя это мое предположение. Поработаем – увидим.
В соответствии с Положением о работе Думы по всем законопроектам, по которым требуется финансирование из областного бюджета, необходимо заключение от регионального правительства. Если по каким-то законопроектам, представленным оппозицией, нет такого заключения, все сразу отклоняется. Когда в аналогичной ситуации оказываются законопроекты, внесенные представителями «Единой России», проблемы не возникает. Говорят, все в порядке. Заключение получим позже. Налицо двойные стандарты. Это настолько неприятно, что накануне выборов в Думу шестого созыва я отказывался в них участвовать.
— Что же тогда заставило вас вернуться в ряды депутатов?
— Депутатский мандат освободился в результате трагических событий, когда погиб наш депутат-коммунист Александр Лейкин. После его смерти в соответствии с действующим законодательством облизбирком мог назначить на освободившееся место следующего в списке кандидата в депутаты от КПРФ. Если же от него поступило заявление об отказе замещать вакантный депутатский мандат, как в данном случае, то избирательная комиссия Ярославской области утверждает депутатом того из списка кандидатов, кого порекомендует руководящий партийный орган. В данном случае бюро Ярославского областного комитета партии высказалось в пользу моей кандидатуры. К настоящему времени уже наработан ряд новых законопроектов, и руководство регионального отделения КПРФ приняло решение о том, чтобы я получил мандат депутата и помог их реализовать.
— Какие это проекты?
— В первую очередь это законопроект по детям войны. Есть вопросы, связанные с налоговым законодательством и с избирательной системой.
Ряд моментов хотелось бы урегулировать по внутренней работе самой Думы. Например, на заседаниях Думы обычно проходит так называемое «слепое» голосование. И никто из избирателей в итоге не знает, кто из депутатов как голосует по тому или иному вопросу. А чтобы прошло поименное голосование, надо, чтобы депутаты за это отдельно проголосовали. Практика показывает, что это крайне не просто.
— Михаил Константинович, та же партия власти, как называют «Единую Россию» как для агитации, так и для продвижения конкретных кандидатов, активно использует праймериз? Как вы относитесь к данной процедуре?
— Чтобы разобраться, надо вернуться к предыстории. В свое время у депутатов Государственной Думы РФ возникла идея ввести обязательные праймериз для всех парламентских партий России. Любопытно, что в советское время примерно то же самое и происходило. Когда выдвигались кандидаты, задолго до официального дня голосования проходили встречи на предприятиях. Там задавались вопросы. Шло обсуждение депутатских наказов и личных качеств кандидатов.
В результате определялась единая кандидатура, которая и шла на выборы. По сути, путем обсуждения выбор кандидата делали заранее. Уже в наше время, когда принимали решение о праймериз, стремились вернуть подобный механизм для всех партий. Но когда посчитали, сколько это будет стоить, от идеи отказались. Воспользовалась ею в широком формате только одна партия, которая финансово и административно может организовать такую процедуру. В свою очередь наша коммунистическая партия проводит свое обсуждение кандидатов. Мы проводим открытые городские собрания, на которых выступают кандидаты от КПРФ. В рамках этих собраний можно обсудить как конкретных кандидатов от нашей партии, так и их взгляды на те или иные вопросы. Потом кандидаты обсуждаются на чисто партийных собраниях. Затем — на бюро областного комитета КПРФ, а позже утверждаются в Москве на президиуме. То есть, по сути, мы имеем ту же многоступенчатую процедуру выдвижения и обсуждения кандидатов.
— То есть сама идея предварительных праймериз, чтобы люди познакомились с кандидатами, обсудили их сильные и слабые стороны, правильная?
— Идея, по моему мнению, да. Но о том, как в нашем регионе предварительное голосование проводит партия, которая превалирует, об этом стоит задуматься. Не случайно, что несколько кандидатов покинули списки, не дождавшись голосования. Один из них – Бакиров – даже написал письмо в Москву в адрес исполнительного органа «Единой России», в котором отметил, что в нашем регионе праймериз проводится нечестно и непорядочно. То есть присутствуют и административный ресурс, и ограничение участия в дебатах одних кандидатов и преимущества для других. Я высказываю свое личное мнение, уверен, что такого не должно быть. Если ты хочешь определить, кто из кандидатов от твоей партии пользуется большим доверием у избирателей, надо честно определять мнение людей, а не получать голоса путем обмана.
— Как в областной Думе фракция КПРФ выстраивает взаимодействие с другими оппозиционными партиями? Удается ли проводить в жизнь совместные инициативы?
— Сотрудничество проходит по ряду законопроектов. Активно работаем со «Справедливой Россией». По тем законопроектам, которые выносит эта пария и которые выносим мы, в основном поддерживаем друг друга. Нередко поддерживают нас как представители ЛДПР, так и представители «Гражданской платформы». Пока был жив Немцов, он тоже с нами активно сотрудничал. С рядом инициатив мы выступали совместно. К сожалению, если даже все оппозиционные фракции объединяются, количество депутатов от них не перекрывает большинство от «Единой России». Фракция последней имеет реальные рычаги воздействия на принятие решений Думы. Если депутаты от этой фракции вдруг голосуют не как надо, то лидер фракции «Единая Россия» в Думе, как уже было не раз, просто требует перерыва и выводит депутатов от своей партии на отдельное совещание. После чего голосование проходит так, «как надо».
Но хочется надеяться, что депутаты всех фракций будут слышать друг друга и принимать необходимые для жителей Ярославской области законы, повышающие жизненный уровень людей. На сегодня такие примеры совместной работы тоже есть.

Беседовал Иван ТЕПЛОВ

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

просмотров: 1



ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Ваш комментарий будет первым!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Войти с помощью: 


девять − = 7

Описание картинки