Мы продолжаем публикацию хроники судебного разбирательства по делу главы Рыбинска Евгения Сдвижкова, отстраненного от должности и обвиняемого в получении взятки и превышении должностных полномочий. За минувшую неделю в суде были допрошены несколько свидетелей, вызванных стороной обвинения. Показания свидетелей касаются обстоятельств ввода в эксплуатацию торгового центра, что, по версии обвинения, и стало камнем преткновения во взаимоотношениях обвиняемого и свидетеля Андрея Безъязычного, директора ЗАО «Интертем». Сторона защиты еще не озвучивала своих доказательств, и до вынесения решения судом далеко. Между тем, обвинители представили суду протокол осмотра места происшествия и обвиняемого, на руках которого был обнаружен специальный светящийся порошок, которым в милиции метят купюры. Подробности – в эксклюзивном материале нашего корреспондента Ирины Коноваловой.
Светлана Левандовская, в 2005 году инженер технадзора МУП «Горкоммунблагоустройство»:
— Я вышла на объект по письму заказчика, в котором он сообщал, что хочет сдать первую очередь (2-й этаж) ТЦ «Эльдорадо». Сдача объектов в несколько этапов – это общегородская практика, ОАО «РУМСР» тоже свои объекты поэтапно сдавало. Выполненные на объекте работы и их качество соответствовали проекту, все было готово, кроме асфальта вокруг здания. Доложила об этом главному инженеру, он велел готовить документ о вводе в эксплуатацию и получить гарантийное письмо об окончании работ по благоустройству. Гарантийное письмо привезли, главный инженер подписал документ. Через какое-то время меня обвинили, что все сделала по собственной инициативе, что никто никакого поручения мне не давал. Меня депремировали и вынудили уволиться. Потом я узнала, что главного инженера тоже уволили, но потом восстановили на работе.
— Евгений Николаевич, я хотела ведь к вам прийти рассказать, что меня так несправедливо уволили, — обратилась на суде Светлана Левандовская к Сдвижкову.
Александр Сухов, в 2005 году директор МУП «Водоканал»:
— В соответствии с техзаданием мы выдали ЗАО «Интертем» техусловия. Когда они были выполнены, мы заключили договор на проведение работ по подключению объекта. Предприятие выполнило и эти работы. На момент их сдачи я был в отпуске или в командировке. Это была рядовая техническая работа, которой занимался главный инженер. После подписания акта он обратился ко мне и сказал, что Евгений Николаевич выразил недовольство по поводу неграмотно оформленного постановления и грозил ему увольнением. Мне Сдвижков сказал:
— У тебя неграмотные люди, дурачки, ничего не понимают, неправильно выдали техусловия.
После этого разговора я собрал специалистов, и все они подтвердили правильность выводов.
На суде Сдвижков продолжал настаивать, что «Александр Сергеевич не владеет ситуацией по водопроводным сетям в Рыбинске», и стал спрашивать, сколько воды течет по разным трубам.
— Хотите сказать: пропускная способность? – уточнил судья. — Снимаю вопрос.
Но обвиняемый настаивал, что как глава он должен контролировать расход воды. А как следить, чтобы ее больше не взяли?
Бывший директор «Водоканала» объяснил, что для этого существуют приборы учета, которыми был оборудован торговый центр.
— Другими словами, — начал Сдвижков.
Но суд пресек:
— Свидетель сказал своими словами, не надо другими словами. Снимаю вопрос, вы постоянно уводите суд в техническую сторону вопроса. Вас обвиняют в получении взятки.
Сдвижков:
— А, да.
Валерий Павлов, в 2005 году первый заместитель главы РМО:
— В конце ноября я был назначен и.о. главы на период предвыборной кампании. Одним из важнейших вопросов я считал ввод в эксплуатацию ТЦ «Эльдорадо» и поручил изучить его специалистам. Когда доложили, что все вопросы сняты, я велел готовить документы и с уверенностью подписал постановление. Через некоторое время мне позвонил Сдвижков и в грубой форме потребовал отменить постановление, я отказался, но позже узнал, что он сам сделал это.
На тот момент специалисты проектного института подтвердили безопасность металлических конструкций, был и договор на землю: арбитражный суд 1-й инстанции продлил договор аренды. Поскольку решение суда меня удовлетворяло, и я не отдавал поручения опротестовать его во 2-й инстанции, я не стал ждать, когда решение вступит в законную силу. Я не знал, что у меня за спиной, не поставив в известность, во 2-ю инстанцию обратился юрист департамента земельных отношений.
В конце февраля я был вынужден уволиться в результате конфликта.
Владимир Пахарев, в 2005 году председатель РСД:
— После избрания Сдвижкова мы часто встречались с ним после работы, и он неоднократно заявлял, что объект Безъязычного в эксплуатацию не введет, как бы он ни старался. Я не мог понять его мотивов, но через 1,5-2 месяца он сказал:
— Я этот объект у Безъязычного отберу, и твоя супруга организует там торговлю. Мы ж не будем жить на одну зарплату, не такие мы люди.
Я не занимаюсь предпринимательством, не касаюсь дел жены, поэтому сказал, что предложение хорошее, но участвовать в этом деле не буду.
Олег Хватов, в 2005 году заведующий юридическим отделом администрации:
— Нам была поставлена задача препятствовать функционированию торгового центра. Чтобы приостановить его деятельность, подавались многочисленные исковые заявления, но суды постоянно отказывали, так как «Интертем» представил все необходимые документы о безопасности здания.
К заседанию арбитражного суда мы задним числом готовили специальное постановление, которым запрещалось заключать договоры поставки коммунальных услуг, пока объект не введен в эксплуатацию.
За препятствия по вводу в эксплуатацию антимонопольная служба наложила штраф. Чтобы Сдвижкову уйти от ответственности, мы опять же задним числом готовили постановление, которым ответственность перекладывалась на его зама Антропова.
14 декабря 2005 года Павлов подписал постановление о вводе в эксплуатацию торгового центра. 21 декабря Сдвижков вышел на один день из отпуска и дал нагоняй за то, что я завизировал постановление Павлова:
— Ты обязан был мне позвонить и поставить в известность. Позиция по «Интертему» принципиальная: объект в эксплуатацию не вводить.
В 2007 году мы писали во все инстанции, в том числе и в Государственную Думу РФ, письма, что объект необходимо закрыть. Просили депутатов выйти с законодательной инициативой: за эксплуатацию объекта без ввода Административный кодекс предусматривает наказание в виде штрафа, мы просили ввести еще одну санкцию — приостановление деятельности.
После допроса свидетелей обвинение выразило желание огласить несколько документов, самым важным из которых, на наш взгляд, является протокол осмотра места происшествия. Адвокат Александров заявил было, что делать это преждевременно, поскольку сначала надо допросить понятых и участников действий, однако суд посчитал, что очередность предоставления доказательств – дело обвинения. И 5 августа прокурор представил суду протокол и видеозапись осмотра места происшествия.
Напомним, что, судя по показаниям Безъязычного, он пришел на встречу с главой Евгением Сдвижковым около двух часов пополудни 6 июня прошлого года. Следователи, понятые и оперуполномоченные пришли туда в 15.00. На предложение показать руки Сдвижков ответил отказом:
— Не буду ничего делать.
— Покажите руки.
— Делать ничего не буду. Пригласите адвокатов.
Через некоторое время приехали адвокаты Тузова и Поткина, после чего Сдвижков все же показал руки. В свете ультрафиолетовой лампы на них появилось свечение желтого цвета. При осмотре помещения в одном из шкафов, за книгами, был найден сверток. На просьбу объяснить, что это, Сдвижков сказал, что понятия не имеет. В свертке были две пачки денег, перетянутых банковскими резинками синего и красного цвета. В каждой пачке по сто 5-тысячных купюр, которые под ультрафиолетовой лампой светились желтым светом, слово «взятка» на них — голубым. В протокол занесли номера купюр.
Сдвижков сказал, что в его кабинет возможен свободный доступ и попросил осветить рабочий стол и документы на нем. При освещении следов порошка не было выявлено.
В тот же день суд ознакомился с видеозаписью осмотра кабинета и объявил перерыв до 12 августа.
Ирина Коновалова
