Вот какое палаццо, оказывается, можно соорудить вместо обыкновенного балкона. И не важно, что из-за незаконной реконструкции дом может рухнуть и что она закрывает белый свет жильцам нижних этажей.
Это сооружение при квартире № 56 дома № 6а по улице Ворошилова появилось в августе 2006 года. Соседи забеспокоились сразу же, потом их тревоги усилились, потому что работы были такие масштабные, что они заподозрили: за счет балкона хозяин квартиры расширил жилое помещение, то есть убрал часть уличной стены. Такая переделка несет угрозу дому – решила соседка с нижнего – третьего — этажа и начала стучаться в двери разных инстанций.
По ее запросу начальник госстройнадзора по городу Рыбинску Елена Скрипник выяснила, что проводимые изменения затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Работы выполняются собственником квартиры без оформления разрешения, при этом нарушаются права жильцов нижнего этажа (темно в квартире, на балкон выходить опасно). Но строительный надзор потому и называется строительным, что осуществляется при строительстве, а не при эксплуатации зданий.
Женщина пошла в департамент ЖКХ, транспорта и связи. Руководство департамента возмутилось фактом незаконной реконструкции и направило в суд заявление с требованием заставить собственника привести помещение в первоначальное состояние. Хоть ответчик на заседание не явился, иск рассмотрели, и 16 октября 2007 года суд пришел к выводу, что сначала истец должен был попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Согласно Жилищному кодексу собственник и наниматель помещения должен привести квартиру в прежний вид в разумные сроки и в порядке, установленном органом, согласовывающим переустройства и перепланировку жилых помещений. Департамент ЖКХ отправил нарушителю письмо, в котором обязал демонтировать конструкцию до 1 августа 2007 года. Но доказательств того, что ответчик получил предупреждение, в суд не представил. Юристы департамента не смогли также доказать, что именно департамент ЖКХ является тем компетентным органом, который выдает разрешения на перепланировку.
По Жилищному кодексу нанимателя, который не исполнил предписания о приведении помещения в первоначальный вид, можно выселить из квартиры. Но иск был заявлен не о выселении, а по иным основаниям, по которым суд не вправе принимать решение.
Получив решение суда, жительница не успокоилась и 17 октября 2007 года обратилась в управление архитектуры: несмотря на предпринятые меры, реконструкция продолжается, балкон расширяют, видимо, сосед увеличивает площадь комнаты; строительство идет второй год, в квартире темно, приходится рано включать свет, выходить на балкон страшно.
АГУ не может призвать к ответу самовольных застройщиков, но дело так не оставило и отправило 15 ноября 2007 года в госстройнадзор письмо с просьбой разобраться и приостановить работы. Начальник инспекции ГСН по Ярославской области Сергей Николаев ответил, что реконструкция действительно была проведена самовольно, но работы уже закончены. В августе 2006 собственника привлекли к административной ответственности, оснований для повторного привлечения не имеется, приостановить работы тоже невозможно, так как они уже выполнены.
2008 год. Соседка третьего этажа не сдается и направляется в Муниципальный Совет Рыбинска. Удастся ли депутатам призвать к порядку доморощенного перестройщика? Редакция будет следить за дальнейшими событиями, чтобы рассказать о них читателям.
