Заседание областного суда по делу Евгения Сдвижкова, обвиняемого в вымогательстве взятки и превышении служебных полномочий, продолжалось 12, 16, 17 января и было перенесено на 29 января.
12 января суд заслушал показания директора по строительству НПО «Сатурн» Анатолия Вишнякова. Он рассказал, что к началу июня 2007 года город задолжал предприятию около 100 млн. рублей за горячую воду и отопление. «Сатурн» грозил отключить горячую воду в нескольких микрорайонах. Вишняков очень удивился, когда на совещание по этому вопросу Евгений Сдвижков явился с двумя своими заместителями и… прокурором Владимиром Серегиным.
— Наверное, мэр взял его для подкрепления своей позиции, — подумал тогда Вишняков.
Ему был представлен график погашения долгов. Урегулировав основной вопрос, участники совещания перебрались в комнату отдыха главы, где просидели далеко за полночь, пока Сдвижкова не увела домой жена.
Защиту очень интересовал вопрос: не подкинул ли кто-нибудь из присутствовавших тогда на совещании пакет с деньгами в кабинет главы? По словам Анатолия Вишнякова, пакета никто не подкидывал, да и никаких пакетов ни у кого не было. Из комнаты отдыха выходили все вместе, никто не оставался, поэтому возможности что-то тайно подкинуть не имели.
Руководитель опергруппы Антон Тополев подтвердил слова Андрея Безъязычного о том, что в качестве понятых подбирались люди, способные в случае давления на них сообщить об этом сотрудникам милиции. Их просили в определенное время стоять неподалеку от прокуратуры. Что касается звонка Безъязычному, Антон Тополев признал, что мог интересоваться, сумеет ли свидетель найти необходимую сумму наличными, мог договариваться о встрече с ним. Но он категорически отрицал, что знал о готовящейся 6 июня 2007 года операции. Оперуполномоченный утверждал также, что во время следственных действий из кабинета Сдвижкова никто не выходил, что он и понятые все время находились в кабинете.
Показания Тополева не удовлетворили защиту:
— Вы не считаете, что инструктировали понятых о даче ложных показаний?
— Причем тут ложные показания?
Разгоревшуюся было после этих слов юридическую дискуссию пресек председательствующий судебной коллегии Крекин.
Адвокаты интересовались, много ли работников в спецподразделении, каково содержимое портфеля свидетеля, почему сданы не все светящиеся карандаши… При некоторых вопросах нервы судей и свидетеля не выдерживали. Например, когда продемонстрировали фото, на котором понятые стоят спиной к шкафу, адвокат спросил:
— Они стоят спиной к шкафу?
— Адвокат не знает, где у понятых спина, а где лицо? – вместо свидетеля вопросом на вопрос ответил председательствующий Крекин.
Защита:
— Почему вы полезли в шкаф?
— Если бы мы полезли в куртку, вы спросили бы, почему мы не полезли в шкаф, — парировал свидетель.
Досталось и обвиняемому – ему председательствующий сделал замечание за искажение показаний свидетеля, когда Сдвижков почему-то стал утверждать, будто бы Тополев сказал, что дал указание Безъязычному подложить в шкаф деньги.
16 января – на месте свидетеля старший следователь по особо важным делам Максим Субботин. У него главным образом интересовались судьбой видеозаписи входивших в здание администрации 5 июня 2007 года людей и выходивших оттуда. По словам Субботина, изображение на видеозаписи такое, что людей очень трудно узнать. Оригинал первоначальной записи утрачен. Сохранился лишь диск с несколькими фрагментами.
Защита ходатайствовала, чтобы запись продемонстрировали в зале суда и приобщили к делу. Суд отказал: имеющей отношение к делу информации на диске нет.
По поводу фонограммы разговора Безъязычного со Сдвижковым в кабинете главы Субботин пояснил, что при прослушивании аудиозаписи следователь услышал на фонограмме слова «миллиончик возьми», эксперт – не услышал. Фонограмму отправили на экспертизу в Москву, где в исследовании приняли участие шестеро экспертов. Трое из них услышали слова, трое – нет.
Защиту интересовало, кто отвозил фонограмму в Москву, свидетель на этот вопрос отвечать отказался. Но дал ответ на другой вопрос адвокатов:
— Почему не сняли отпечатков пальцев Сдвижкова с пакета с деньгами?
По словам Субботина, он счел достаточным того, что на руках подозреваемого было обнаружено свечение. Кроме того, на пакете, обработанном красящим порошком, отпечатки пальцев скорей всего не сохранились бы.
16 января суд сделал несколько замечаний адвокатам и Сдвижкову – за то, что много раз задавали одни и те же вопросы и некорректные вопросы. Замечание занесли в протокол.
Несмотря на то, что образцы красящего вещества с денег и пакета уже отправили на повторную экспертизу, 17 января защита вновь выступила с аналогичным ходатайством, за что получила очередное замечание. Не удовлетворил суд и другие повторные ходатайства – о приобщении к делу видеозаписи входящих и выходящих из администрации, оглашении заявления Безъязычного в прокуратуру, о предоставлении номеров телефонов понятых и т.д.
