Бойцовский клуб

«Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в Интернете», — решила я и отправилась лично посмотреть на новое ярославское шоу «Бойцовский клуб». По словам организаторов, этот проект представляет собой то, что принято называть настоящей публичной политикой. В голову сразу полезли солидные мужи, официальная речь, чопорность и таблички с фамилиями на столах. На деле оказалось все совсем не так.

Ярославль встретил нас автоматизированной парковкой. Не имея опыта общения с этим высокотехническим сторожем, мы некоторое время в растерянности решали, куда «жать» и что «совать». Для тех, кто не в курсе, дабы им также при случае не посрамиться перед областными коллегами, сообщаю, нужно нажать единственную большую кнопку и получить пластиковую карточку, на которой фиксируется время вашего заезда.

У кафе, где проходят бои, уже собрался народ, несмотря на то, что до схватки мнений еще час. Координатор проекта Михаил Красулин поясняет: такого раньше не было. Обычно люди подтягиваются ровно к назначенному времени, при этом изрядная часть посетителей опаздывает. Предстоящая встреча всего лишь пятая, идея боев возникла чуть больше месяца назад, но, очевидно, уже вызвала интерес общественности.

-Мы сидели небольшой компанией. Депутат муниципалитета выразил желание сразится с кем-нибудь в интеллектуальной схватке на тему «Нужен ли ярославцам День города». Идея показалась нам интересной, и мы начали мозговой штурм, – рассказывает историю возникновения боев координатор проекта Михаил Красулин. – Через неделю мы уже провели первую схватку. Необходимо четко понимать: это не дискуссия с вводными частями, объяснениями проблемы и тому подобными академическими категориями. Это именно борьба мнений. Раз-два – начали. Сейчас вы сами все увидите.

Оглядываю публику. Разнообразная. Тут и демократичные джинсы, и стоптанные сандалии, бритые виски и бороды. Вижу журналистов, депутатов, преподавателей вузов и даже священника. Помещение кафе небольшое. В интерьере здесь тоже схватка. Мягкие диваны и обклеенные газетами потолки, обходительные официанты и «совдеповская» табличка «У нас порядок такой – поел, убери за собой». Подходит мужчина, коммунист. Его политические убеждения выдает красный

вымпел с вождем мирового пролетариата в обрамлении выцветшей бахромы. В явно несвойственной ему манере спрашивает: «Здесь будет тусовка?». Сленг, видимо, для того чтобы я лучше его поняла. Действительно, как еще может изъясняться современная молодежь? Утвердительно киваю головой, сама думаю о том, каким ветром его сюда занесло. Ответ нахожу на плакате, анонсирующем предстоящий бой. Его тема – национализация. Спорщики – предприниматель и коммунист, оба депутаты Ярославской областной Думы. Теперь присутствие борцов за светлое будущее понятно.

Тем временем народ все прибывает. Перед моим заблаговременно выбранным местом, которое я считала самым удачным с точки зрения обзора, выстроились ряды стульев, и стало понятно, что главную роль будет играть слух, а не зрение. Публика явно не дверью ошиблась, группы людей заходят целенаправленно, в активном обсуждении предстоящей схватки. Появляется главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» в Ярославле Анна Богданова-Тарковская. Представители СМИ знают ее и как бывшего пресс-секретаря губернатора. Подхожу с вопросом, какое отношение она имеет к этому проекту.

— Я веду это мероприятие и активно занимаюсь его организацией. Бои – это своеобразный внеэфирный проект радиостанции.

— Как вы отбираете темы?

— Темы рождаются сами собой. Что-то предлагаем мы как организаторы, с чем-то обращаются зрители. Это может быть как общая актуальная проблема, так и узкая. Например, в прошлый раз была схватка, посвященная ювенальной юстиции. К нам подошел один из зрителей и попросил подобрать оппонента по этой теме. Вообще, каждый раз все происходит по-разному. Я не знаю, во что это выльется. Иногда активничает зал, иногда более энергичны оппоненты. Вообще, здесь всегда три главных участника – два спорщика и зал. И стороны борются за их сердца, за их голоса, за их умы. У них есть тридцать минут, чтобы «отжечь». Победитель определяется простым подсчетом голосов.

Немного польщенная тем, что сейчас кто-то будет бороться за мой ум, с трудом пробираюсь на свое место. Народу – человек сто точно. Кому не повезло, тот стоит, и не важно, кто он – студент или генеральный директор крупного предприятия. К слову, был там один такой. Чуть опоздал, понял, что диваны для него никто освобождать не торопится, развернулся и ушел. Видимо, негоже важной персоне ноги топтать. Между тем, шоу началось.

Никаких вводных речей, высоких слов о целях и задачах, представили идейных противников, и схватка объявлена. Первым к экспериментам с моим мозгом приступил член КПРФ Александр Воробьев. Начав с родного ему «товарищи», коммунист напомнил о воровской приватизации 90-х, о кучке олигархов, о росте цен. Пример с бензином вызвал аплодисменты зала. Главным постулатом Воробьева можно считать тезис о том, что природные, сырьевые и производственные ресурсы необходимо передать государству под контролем народа. А вот то, что государство – неэффективный собственник, по Воробьеву, нужно еще доказать. Среди предпринимателей тоже хватает управленцев, на которых не мешало бы найти управу. «Дерипаска захапал полстраны, а толку! Раз государство неэффективно, что же мы уже почти 20 лет не можем прийти к уровню производства 90 годов?» — риторически спрашивал своего либерального оппонента коммунист.

Необходимо отдать ему должное, десятилетия публичных выступлений не прошли даром. Речь представителя оппозиции получилась эмоциональной, воодушевленной, патриотичной и местами очень убедительной. С удивлением обнаружила, что позиции, вроде бы, «давно минувших дней», придерживается значительная часть присутствующей на бое молодежи. Порой весьма реакционные призывы находили у нее бурный отклик, а сами молодые люди без стеснения критиковали действующую власть.

Оппонент Илья Осипов, представитель бизнеса, в свою очередь не менее убедительно аргументировал, почему он против национализации. По его мнению, чиновник не может быть эффективным управленцем, потому что он не предприниматель, не профессионал, он не мобилен, не мотивирован, он по натуре своей чиновник. Он не рискует собственными деньгами, и в случае неэффективного управления ставит под удар именно общенациональные богатства. Жестко прошелся оратор по всем формам муниципальной и государственной собственности. МУПы, ГУПы, ГАО, по стойкому убеждению Осипова, совершенно бесполезны для населения. Организации по закону не перечисляют средства в бюджеты, а свою прибыль направляют на развитие, которое Осипов взял в кавычки. Так чем они полезны, раз недоступны, раз ни рубля не идет в социальную сферу? Затронув проблему коррупции, визави Воробьева заговорил о методах образования государственных корпораций, которые ощутило на себе и наше градообразующее предприятие: «Они ведь забирают себе лучшие куски, как в случае с НПО «Сатурн». Сначала само же государство загнало завод в долги, а потом за долги же забрало в собственность». И хотя законопроекта о национализации еще нет, процесс присвоения крупных, экономически выгодных объектов идет уже года два. И Илья Осипов против такой национализации.

На выступление каждому оратору давалось не более 10 минут. Затем оппоненты задали друг другу вопросы, после чего микрофон передали в зал. Я предполагала активность зрителей, но реальный лес рук существенно превысил мои самые смелые прогнозы. Высказаться желают депутаты и студенты, журналисты и националисты. Начав с просьб привести примеры эффективного госуправления, живая мысль зала выливается в вопросы о Сталине как о топ-менеджере страны Советов. Но все, стоп. Регламентированные полчаса боя прошли, настала пора мнения зрителей. Рука вверх за того, чья позиция тебе ближе.

Очевидно и удивительно – зал разделился. Несмотря на кумачовый окрас выступлений коммуниста, эпоху рыночных отношений, новое поколение частных собственников. В этой схватке нет явного лидера. 47 против 45. С перевесом всего в два голоса победил противник национализации Илья Осипов. Но Александр Воробьев не скрывает своего удовлетворения боем. Он говорил с вроде бы чуждой ему публикой и вроде бы на чуждую этой публике тему, однако отклик есть. Есть нужные ему настроения в обществе, и молодежь вполне может стать той движущей силой, которой сейчас так не хватает оппозиции. В качестве признания успехов «тусующийся» коммунист торжественно вручает вымпел своему лидеру.

Полчаса словесных баталий, 30 минут аргументов и провокации, 1800 секунд «отжига». На уровне эмоций – маловато, на уровне разума – достаточно. Достаточно для определенной доли недосказанности, для обдумывания и выводов, для того, чтобы приехать еще. А лучше прийти. Ведь у нас тоже есть, кому сказать и кому спросить. О чем сказать и с чем поспорить. Публика? Неужели кто-то думает, что рыбинцы не социально активны? Что нет людей с четкой позицией, людей деятельных, мыслящих? Что у всей молодежи вместо мозгов пиво?

Мы много говорим о диалоге поколений, о гражданском обществе, но мало что делаем для начала разговора. Чем не возможность быть обоюдно услышанными? Молодежь с присущей ей горячностью талантливо выливает все недовольство в Интернет-форумах, после прочтения которых думаешь, как мы еще живы все в “нашем умирающем Рыбинске”. А хватит ли аргументов и духу, чтобы открыто отстоять свою точку зрения, лицом к лицу с объектом бесконечных пасквилей? Кроме того, подобные проекты – отличная возможность приобрести опыт публичных выступлений, а некоторым из наших политических фигур это ой как не помешало бы. Почему со своим «мне-не-все-равно» мы вынуждены ехать за сто километров и чувствовать себя гостями, свидетелями чужих инициатив? Хотя польза, безусловно, есть. Взять хотя бы парковку.

Кстати, чтобы ее покинуть, необходимо зайти в будку, напоминающую таксофон, найти карточку, вставить ее куда написано и заплатить по счетчику. Оплаченная карточка будет пропуском через шлагбаум. И не нужно стыдиться того, что ты не знаешь. Не стыдно не знать, стыдно не пытаться узнать. А если узнал – не применить стыдно.