Если бы Сдвижков не написал заявление о своем добровольном сложении полномочий, все могло бы развернуться иначе. Хорошо это или плохо – вопрос особый и сугубо личный для каждого. Но факт остается фактом: если суд в конеч-ном счете оправдает бывшего главу по всем уголовным статьям, ничего в нашем городе уже не изменится. Выборы состоялись, новая власть избрана, и события, происходящие вокруг Сдвижкова, могут интересовать только в прошедшем времени. Потому что настоящего и будущего как у главы городского округа город Рыбинск у него уже нет.
Если бы Сдвижков не ругался со всеми: губернатором, инвесторами, предпринимателями, населением, — ему не пришлось бы, сидя в тюрьме, отрекаться от должности главы.
В общем, «то ли он украл, то ли у него украли, но история вышла некрасивая».
6 июня 2007 года Евгений Сдвижков был задержан в своем служебном кабинете. Оперативники изъяли из его шкафа сверток с деньгами: один миллион рублей. Дело против Сдвижкова по статье 290 часть 4 пункт «г» Уголовного кодекса (получение взятки в крупном размере) было возбуждено, когда в рыбинскую прокуратуру поступило заявление от местного предпринимателя, утверждавшего, что градоначальник требует от него мзду за решение вопроса о ведении бизнеса на территории Рыбинска.
В июне 2009, спустя два года, Ярославский областной суд признал факт получения Сдвижковым взятки в 1 000 000 рублей и осудил его на 7,5 лет колонии строгого режима. 8 октября Верховный суд РФ отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение. Кроме того, суд решил освободить Сдвижкова из-под стражи на подписку о невыезде. Уточним: обвинение в коррупции со Сдвижкова не снято. Он не освобожден от ответственности, вопреки мнению, упорно распространяемому остатками группы поддержки бывшего мэра. Освобождение из Коровников состоялось, но как мера ограничения свободы будет действовать подписка о невыезде.
Сам Евгений Сдвижков счастлив вернуться в семью. Вот что он рассказал нам 12 октября, сразу после выхода из тюрьмы:
— Три с половиной месяца в заключении пролетели незаметно. Я все время работал: писал жалобы, анализировал свое дело. Если перевести на печатные страницы, то от руки я написал 187 листов. Представляете, какой объем?! Спал по 3-4 часа! Сидел в разных камерах, часто переводили. Со мной было по 8-9 человек. Люди разные, в том числе и криминальные «авторитеты» — серьезные ребята. Но меня уважали, уступали лучшее место, нижнюю полку. Можно сказать, я нашел с заключенными общий язык, хорошо сживался со всеми, помогал писать кассационные жалобы.
— Когда вы написали заявление о добровольном сложении полномочий главы, было ли на вас оказано давление?
— Нет. Это мое решение, и никто на него не влиял. Просто я понял, что бороться за должность не стоит. Воевать уже не хотелось. Понятно же, что работать все равно не дадут.
— Смогли ли вы проголосовать на выборах главы 11 октября?
— Я писал заявление и в избирательную комиссию, и губернатору с просьбой предоставить мне такую возможность. Но избирательный бюллетень мне не прислали.
— А за кого бы вы проголосовали?
— Я хотел написать на обратной стороне бюллетеня послание избиркому. Сейчас это уже не актуально.
— Что можете пожелать новой власти?
— Думать о людях. Так ведь не будут.
— Что будете теперь делать, чем заниматься?
— Отдохну и примусь за защиту. Впереди – новый судебный процесс. Я уверен, что смогу доказать свою невиновность. Адвокаты отлично поработали, сделали все, что могли. Фактов в мою защиту много.
— Мстить будете?
— Буду доказывать преступные намерения тех, кто меня подставил.
… Прав ли Сдвижков в своих утверждениях – рассудит время. Пока из Верховного суда еще не пришло мотивированное решение об отмене приговора. Еще не известно, когда будет рассматриваться дело. И что решит суд: оправдать, рассмотрев заново обвинение в получении взятки в особо крупном размере, или добавить к семи с половиной годам дополнительный срок? По крайней мере, обвинение по статье «Получение взятки» грозит подсудимому «лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет». Прецеденты ужесточения наказания при пересмотре дела – случаи в судебной практике не редкие.
