Пес-полукровка, назовем его Шариком, ежедневно прогуливающийся в парке на Волжской набережной, сумел, как говорится, опробовать на зуб то, как работает в рыбинской полиции служба участковых уполномоченных. Совершившего правонарушение Шарика, начиная с середины ноября 2012 года, искали несколько полицейских. При этом стражи правопорядка затратили огромное количество дорогостоящего рабочего времени, извели целую кипу бумаги, неоднократно опросили и покусанного Шариком пенсионера, и его ближайших родственников. Когда же в предусмотренный законом двухмесячный срок личности Шарика и его хозяина полицейским все же удалось установить, выяснилось, что пользы от их труда нет совершенно никакой.
ПОСТРАДАВШИЙ И ОБИДЧИК
Мы не станем называть имени пострадавшего от зубов Шарика жителя Рыбинска. Скажем лишь, что человек этот в нашем городе известный и уважаемый. Сейчас наш герой на пенсии. Однако, несмотря на преклонный возраст, продолжает активно заниматься спортом, предпочитая бег и прогулки на лыжах. Именно во время своей традиционной ежедневной пробежки ранним утром 18 ноября прошлого года на берегу Волги в центре города он и оказался в зубах гулявшего там в присутствии собственного хозяина Шарика. Огромная овчарка-полукровка с отвисшими ушами, напавшая на пенсионера, на вид выглядела внушительно. Однако бродила она вдоль Волги без поводка и намордника. И, как выяснилось, никогда даже не проходила необходимой для таких собак дрессуры. {image0}
Позже выяснилось, что с неприятностями во время встреч с Шариком уже сталкивались и другие уважаемые в городе люди. Однако прежде, изрядно пугая людей, Шарик все же не позволял себе попробовать их на вкус. А вот нашему герою серьезно не повезло. По какой-то причине Шарику в это утро не понравился пробегающий в медленном темпе по набережной пенсионер. Несмотря на то, что встречался с ним Шарик и раньше, в этот раз в утренней темноте пес неожиданно выскочил из кустов, беззвучно догнал бегуна и резко сомкнул пасть на его левой ноге, отхватив изрядный кусок икроножной мышцы.
СЛЕДЫ ЗУБОВ — НЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ УКУСА
Спустя час покусанного Шариком пенсионера уже доставили в городской травмпункт, где врачи немедленно зашили образовавшуюся от зубов Шарика огромную рваную рану. При этом общая длина сшитого медицинскими нитками шва составила 24 сантиметра. Кроме этого, пострадавшему были назначены и уколы от бешенства, которые придется делать вплоть до середины февраля.
На третий день после случившегося покусанный обратился с соответствующим заявлением в полицию. А еще через день, то есть 22 ноября, по направлению полицейских он прошел судебно-медицинское обследование (СМО).
Тем временем расследовать данное непростое дело, согласно ведомственным инструкциям, было поручено участковым уполномоченным. И они, следует признаться, без дела не сидели. Уже 29 ноября, спустя восемь дней после обращения в полицию, старший участковый уполномоченный, старший лейтенант полиции Гордеев, проведя все необходимые согласовательные процедуры со своей начальницей подполковником Тетюшкиной, направляет покусанному ответ. В «постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела» читаем: «Принятыми мерами установить хозяина собаки не представилось возможным. Свидетели произошедшего отсутствуют. Процедуру судебно-медицинского обследования пострадавший не проходил. Установить степень причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Исходя из этого, факт того, что были совершены противоправные действия, своего объективного подтверждения не нашел. Признаки состава преступления в материале проверки отсутствуют» (письмо №55/3 — КУСП №51222 от 29.11.2012 г.)
Ну, ладно бы еще написали, что не успели получить данные судебно-медицинского обследования и на этом основании до получения его результатов временно отказывают в возбуждении уголовного дела. Это еще можно было бы понять. Исходя же из содержания ответа из полиции, можно сделать вывод, что не только никто собаку и ее хозяина в первую неделю не искал, но даже никто не удосужился узнать, было ли вообще проведено СМО.
ПОВТОРНАЯ ПРОВЕРКА
— После этого я вынужден был обратиться в опорный пункт №2 и вновь потребовать наказать собаку и ее хозяина, — рассказывает пострадавший. — Тогда к установлению не обнаруженных старшим лейтенантом Гордеевым противоправных действий последовательно подключились еще три старших лейтенанта полиции: Волков, Косачев и Копачев. Причем первые два из них ограничили свою деятельность, взяв повторные объяснения с меня и моей жены. И только третий — старший лейтенант Копачев — после того, как я указал еще и адрес места жительства собаки, разыскал ее и хозяина и оформил протокол об административном правонарушении.
Здесь важно пояснить, что покусанному Шариком пенсионеру пришлось изрядно потрудиться, чтобы узнать дополнительные сведения про собаку-обидчика и ее хозяина. То есть, этому человеку с разорванной в клочья икроножной мышцей пришлось самому выходить утром на место постоянного выгула Шарика, а затем, стиснув от боли зубы, провожать собаку и ее хозяина до места постоянного проживания.
Результатом такой добровольной помощи, оказанной пострадавшим участковым уполномоченным, стало составление желанного протокола. О том, что эта бумага все же появилась на свет, пенсионер узнал из письма (№55/3 — Б/15 от 29.12.2012 года), пришедшего на его имя от руководителей Рыбинского МУ МВД России. В ней читаем следующее: «Ваше обращение о несогласии с принятым решением по заявлению о принятии мер к владельцу собаки, которая вас укусила в парке на Волжской набережной, внимательно рассмотрено. Проведена дополнительная проверка, которой установлен мужчина, осуществлявший выгул собаки без поводка и намордника 18.11.2012 года около восьми часов утра. Это гражданин Шаулин. На него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 23 Закона ЯО №100-з от 2.12.2007 года, то есть за нарушение правил содержания домашних животных. Указанный протокол направлен в административную комиссию Рыбинска для привлечения Шаулина к административной ответственности».
ПШИК ВМЕСТО РЕЗУЛЬТАТА
Казалось, усилия четырех старших лейтенантов полиции вместе с потугами их кураторов и начальников, наконец, должны принести свои плоды. Однако не тут-то было. Как пояснили в административной комиссии, действительно, Шаулина вызывали 10 января на рассмотрение протокола. Однако наказание на него наложено не было. Дело в том, что пока в течение нескольких десятков дней участковые старшие лейтенанты упорно рыли землю в поисках собаки-виновницы и ее хозяина, изменилось законодательство. Закон, под который подпадает правонарушение Шаулина, был принят Ярославской областной думой в новой редакции 26 декабря 2012 года. И хотя статьи, касающиеся нарушения правил содержания собак, в новой редакции закона остались прежними и также предполагают штраф в пять тысяч рублей, ссылка на утративший силу закон от 2007 года, имеющаяся в составленном полицейскими протоколе, не позволяет наложить на виновника случившегося штраф или привлечь его к какому-нибудь другому наказанию.
Не трудно догадаться, что отказное решение административной комиссии дошло до пострадавшего пенсионера уже после того, как истек предусмотренный законом двухмесячный срок рассмотрения совершенного против него правонарушения. То есть результатом многодневных усилий многих полицейских стало лишь составление кипы никому не нужных бумаг. Пшик вместо результативного расследования.
— Зачем в Рыбинском МУ МВД столько старших лейтенантов, когда на реальные поиски виновного в правонарушении и оформление некорректного протокола у старшего лейтенанта Копачева ушел максимум один час рабочего времени? — задает резонный вопрос пострадавший пенсионер. — Остальные потуги полицейских в данном деле — сплошная бюрократия и разгильдяйство.
КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?
На одной из последних встреч с представителями прессы руководитель Рыбинского МУ МВД России Геннадий Гаврюшин, говоря о рыбинских участковых, высказался вполне откровенно о том, как они должны работать:
— Стимулирование уже закончилось. Они получают более чем достойную зарплату. Сейчас сотрудники полиции находятся в таком положении, что просто обязаны возвращать полученное результативной работой… Задача такая: кто не справляется, того надо увольнять или предлагать покинуть органы по своему собственному желанию.
Насчет бездельников все понятно. Однако как быть с героями этой истории? Старшие лейтенанты трудились, не покладая рук и не чуя ног. И нашли-таки виновного в предусмотренный законом срок. И даже составили на него протокол. При этом разве их вина в том, что законы меняются быстрее, нежели они – участковые — успевают результативно отработать по каждому конкретному делу?
