Позволю себе небольшое лирическое вступление. О коррупции говорят много и охотно. И даже не так: много и охотно говорят о борьбе с коррупцией, широко освещая аресты чиновников при получении взяток и силовые захваты «оборотней» в погонах и при власти. Тем временем любая борьба с результатом явления становится нескончаемым процессом. Ну, взяли за шкирку одного взяточника, а на его месте появился другой. Борьба с причинами явления, конечно, не так эффектна, но гораздо эффективнее. Что нужно сделать, чтобы изжить коррупцию? Исключить ее возможности.
Итак, диспозиция.
Поле боя
23 июля 2013 года муниципалитет Ярославля принял достаточно противоречивое решение № 140 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля», которое закрепляло за городским депутатским корпусом право контролировать работу муниципальных предприятий и муниципальные активы. Однако в дальнейшем суд отменил этот документ, решение было признано не соответствующим законодательству. Но депутаты продолжили битву и начали новый виток борьбы за тотальный контроль, внеся изменения в Устав города.
Оставим на время причины, побудившие ярославских депутатов посягнуть на полномочия мэрии областного центра. Обратимся к местной тематике. На фоне «бодания» в Ярославле вокруг вопроса, кто же главный в управлении муниципальной собственностью, возник интерес: а есть ли в Рыбинске аналогичный предмет спора? Оказалось, что есть. На всевозможных официальных сайтах обозначено множество еще не пристроенных активов. Вот только малая часть того, от чего у отдельных индивидов может дрогнуть рука или попутать бес.
Предприятия: МБУ «Жилкомцентр», МУП «ДЭС», МУП «Автопредприятие по уборке города», МУП «Информационно-расчетный центр»…
Объекты недвижимости: Вознесенский переулок, д. 3, пр. Генерала Батова, д. 32,
ул. Ломоносова, д. 20, Молодежная ул., д. 15, ул. Бори Новикова, д. 10, Преображенский пер., д. 8, Крестовая ул., д. 12…
Земельные участки: Волжская набережная, д.17, ул. Николая Невского, 33 и 35…
Препарация
Почему коррупцию не останавливают ни кнут, ни пряник? Почему даже «последние китайские предупреждения» не решают этой проблемы?
Существует множество объяснений этому явлению, но наиболее правдоподобное, с моей точки зрения, описание «физиологии» коррупции дает Е.А. Панфилова — руководитель Center Transparency International — Russia.
По мнению Панфиловой, для того чтобы сформировался этот самый коррупционный случай, должны совпасть три условия: человек должен допускать для себя возможность нарушить закон ради личного обогащения, человек должен иметь эту возможность и контроль над действиями этого человека не должен перекрывать эту возможность.
То есть, в идеале отсутствие коррупции может быть только в следующем варианте:
Не обвиняя в коррупции огульно, скажем так: поголовной честности не бывает. Среди множества порядочных людей, занятых в государственной или муниципальной службе Ярославской области и Рыбинска, всегда найдутся и мздоимцы. И, судя по количеству коррупционных уголовных дел, число допускающих возможность личного обогащения за счет нарушения закона не так уж мало.
Причина этого — в возможностях. Да, у нас есть где развернуться. Множественные регулирующие и антикоррупционные документы направлены в основной своей массе на исполнителей. Начальствующий же субъект практически выведен за скобки. А ведь именно эта категория служащих наделена максимальными полномочиями «казнить и миловать». Кроме того, чиновник нынче пошел подкованный в вопросах экономики и в достаточной мере разбирающийся в законодательстве. И это позволяет использовать гораздо более изощренные ходы, нежели банальная взятка.
Поле возможностей
Итак, конкретный пример. Возьмем сферу уборки города. Для чего в открытой и конкурентной среде муниципальному образованию нужен МУП, занятый вывозом мусора? Существует масса коммерческих структур, работающих в этом же бизнесе, но нет, МУП почему-то так и не становится акционерным обществом с дальнейшей приватизацией. А потенциальные возможности для нечестной игры здесь большие. Крайне изношенные активы подобных предприятий требуют постоянной бюджетной подпитки. Кроме этого, МУП выведен из обязательной системы публичных закупок, начиная с приобретения топлива, запасных частей и заканчивая покупкой новой техники.
Вот она — коррупционная возможность. Другой вопрос — пользуются ли ею чиновники? Но в любом случае, для надежности было бы неплохо исключить эту вероятность.
Власть для того и разделяют на исполнительную, законодательную и судебную, чтобы формирование удобных правил игры было невозможно. Однако в Рыбинске разделение первых двух ветвей достаточно формально. Местные и региональные депутаты были продвинуты во власть не без активной помощи и поддержки администрации. Вспомним «команду города», пришедшую в Ярославскую областную думу, или местный депутатский корпус, где большинство кандидатур было заранее согласовано.
А теперь вспомним о контроле. Ну, нет у нас эффективно работающей антикоррупционной системы! Нет внешних и независимых экспертов, обладающих соответствующими методиками, нет публичности в обсуждениях, нет полной независимости властей. В общем, что имеем, то и пожинаем.
Исходя из нерадостной реальности нашего настоящего, приведенная выше картинка трансформируется в следующую уродливую форму:
Тайные смыслы
Но вернемся к тому, почему депутаты и мэрия в Ярославле сражаются за контроль над активами, а в Рыбинске — полная тишина по этому поводу. Можно предположить, что ярославские депутаты искренне и рьяно бдят за муниципальным имуществом. Но существует вероятность, что они просто не смогли договориться с чиновниками об использовании возможностей и пытаются любыми способами самостоятельно добраться до «сладкого». Можно также предположить, что рыбинские избранники, заведенные во власть при помощи административного ресурса, уже получили преференции, иначе чем еще можно объяснить столь лояльное отношение собственника и депутатов к долгам МУП «Теплоэнерго» и МУП «Водоканал»?
В отличие от своих ярославских коллег, рыбинские депутаты ни разу серьезно не возбудились по поводу решений, принимаемых чиновниками. Редкий случай, когда отдельный депутат выступает против предложения администрации в части распоряжения муниципальным имуществом. И в конечном счете именно это решение и одобряется большинством.
На сторонний, независимый взгляд, рыбинских избранников мало волнует, как, куда и на каких условиях уходит наше с вами городское имущество и каким образом администрация управляется с подведомственными предприятиями.
Возможно, взгляд этот ошибочный. Но инертность и безынициативность настораживают.
Сергей Чурочкин
