Расходы
С 1 июля 2014 года нас ожидает девятипроцентный средневзвешенный рост тарифов на все коммунальные услуги. Более других подорожает водоотведение — на 19,1 процента, холодное водоснабжение — на 15,1 процента, ну, и конечно, отопление — на 10,3 процента.
Еще одной плохой новостью является ОДН. Впрочем, новых информационных поводов в истории с повышением в разы потребления общедомовой электроэнергии нет, потому новость эту можно назвать длящейся.
И еще совсем скоро нам принесут первые платежки от пирамидостроителей — плату за капитальный ремонт. Ежемесячный 30-летний оброк на наше жилье составит примерно 300 рублей на среднестатистическую 50-метровую квартиру.
Но, может быть, в плохих новостях есть и хорошие составляющие? Может, город, в котором мы живем, станет от всего этого богаче, лучше и краше?
Бюджет
В мае департаментом финансов администрации была опубликована статистика по итогам исполнения бюджета городского округа город Рыбинск за 1 квартал 2014 года.
Город самостоятельно обеспечен на 37 процентов от необходимого, при этом выполнение по налоговым доходам на конец квартала составляет 22,3 процента, а по неналоговым доходам — на 17,2 процента.
Подобная структура доходов складывается на основании федеральной законодательной базы: большая часть рыбинских налогов перечисляется в вышестоящие бюджеты, в местной казне остается лишь 30 процентов НДФЛ, налоги на землю и имущество физических лиц. Существует еще налог на прибыль предприятий, часть которого тоже поступает в бюджет города. Но рассчитывать на бурный рост рентабельности местного бизнеса не приходится по известным причинам, связанным с общероссийскими проблемами экономики.
Существует ли у рыбинской администрации возможность самостоятельно увеличить доходную часть бюджета? Могут ли наши местные власти хоть как-то разделить с нами бремя пополнения бюджета? Но сначала о том, как тратятся эти деньги.
С образованием, соцзащитой, культурой вопрос понятен — это святое, а вот департаменты ЖКХ и финансов хотелось бы посмотреть подробнее.
На что тратит основную массу денег департамент ЖКХ, и сколько из них приходится на каждого жителя нашего города за 1 квартал 2014 года?
Основная забота департамента финансов — обслуживание муниципального долга. Долгов в городе набралось немало — 1 383 000 000 (один миллиард триста восемьдесят три миллиона) рублей. Или по 7 035 рублей на каждого жителя, включая младенцев и пенсионеров.
Если соотнести долги с налоговой и неналоговой доходными составляющими нашего бюджета, то картина появляется совсем унылая.
Итак, существует ли возможность у городских властей заработать для бюджета (читай — для нас с вами), и каким образом можно это сделать?
Потенциальные доходы
Первое, что приходит на ум, — это рациональное использование муниципального имущества.
По факту в первом квартале 2014 года имущество использовалось так:
Как видно из графика, основные доходы приходятся на продажу (60 процентов), а не на использование муниципального имущества (36 процентов). Но ликвидного имущества в городе остается все меньше, да и спрос на него во время рецессии не слишком велик.
Разумеется, в собственности муниципальной власти не должны оставаться МУПы, не приносящие доход, содержание которых не окупает вложений в их практически бросовые активы. Но и иные объекты также не должны продаваться по бросовым ценам. Есть ли возможность соблюсти баланс интересов и при этом заработать?
Для начала необходимо разработать и принять регламент экономического обоснования эффективности владения активом. Он должен содержать методологию оценки этой эффективности, например, как отношение годовой чистой прибыли к рыночной стоимости объекта, и рассчитываться примерно так же, как коэффициент капитализации для объектов недвижимости.
Затем мы должны определиться с границами отчуждения. Высокоэффективные ликвидные активы не подлежат продаже. Они остаются в собственности, приносят доход и могут использоваться в качестве залоговой базы.
В партнерстве с бизнесом
Потенциально эффективные активы или активы, от которых зависит жизнеобеспечение города, допустимо использовать только в проектах государственно-частного партнерства (ГЧП). А вот неэффективные активы нужно продавать или использовать в проектах ГЧП.
Исходя из приведенной методологии, нужно корректировать имеющиеся планы приватизации и только потом начинать процедуру отчуждения.
Если посмотреть информацию о выставленных на продажу объектах городской недвижимости, то можно заметить, что сроки экспозиции некоторых объектов уже достаточно велики. Это обусловлено их местом расположения, техническим состоянием или другими внешними негативными факторами. А как известно, если актив не генерирует доходы, то он приносит убытки. Соответственно, продать его можно только значительно снижая стоимость. Но есть варианты.
Для начала формулируются цели, наиболее значимые из которых — получение дополнительных доходов от низколиквидных активов, снижение затрат на их обслуживание и содержание, что также можно рассматривать как доходы, мотивирование развитие малого бизнеса и самозанятого населения.
В одном из городов в соответствии с этими целями местные власти приняли решение о запуске широкого спектра малых локальных проектов государственно-частного партнерства, благо, такая возможность обусловлена региональным законодательством.
Для информирования населения были задействованы городские информационные ресурсы и иные возможности. Населению для создания бизнеса предлагалось все — помещения, подвалы, выставленные на продажу объекты, у которых заканчивался срок действия оценки, «уплотнялись» офисы и другие избыточные площади МУПов и т.д. Принимались любые предложения местного бизнеса о совместном использовании активов. Рассматривалось все, а запускались наиболее удачные и реалистичные варианты.
Это дало возможность создать целый спектр предприятий малого бизнеса — парикмахерские, прачечные, мастерские по пошиву и ремонту одежды, мастерские по ремонту бытовой техники и многого чего другого. Кроме того, были запущены программы частной финансовой инициативы по восстановлению и дальнейшему использованию активов с высокой степенью физического износа. Все эти мероприятия в достаточно короткой перспективе дали хороший экономический эффект, в значительной мере способствовали развитию малого бизнеса, позволили сохранить бывшие невостребованные активы в собственности, увеличить их стоимость и сделать доходными.
Понятно, что это кропотливая работа, требующая много сил, нервов и времени местных чиновников. Но им, наверное, не стоит сочувствовать, поскольку их работа — развитие города.
Сергей Чурочкин
