Домой Политика Сдвижкова обвинили в преднамеренном затягивании дела

Сдвижкова обвинили в преднамеренном затягивании дела

0

21 октября, после недельного перерыва, причиной которого стало заболевание адвоката, судебное заседание по делу Евгения Сдвижкова, обвиняемого в превышении служебных полномочий и в вымогательстве взятки, было продолжено. Но опять отложено – до пятницы, 24 октября.

Обвиняемый уверял суд, что его помощники в пятницу, субботу и воскресенье дежурили под окнами рыбинской квартиры Владимира Серегина. Но свет так и не загорелся. В результате вызвать бывшего прокурора Рыбинска в качестве свидетеля не получилось. Этот довод не убедил суд. Председательствующий Крекин сказал:

— В прокуратуру вы принесли повестку только вчера вечером – об этом сообщили из прокуратуры. Кто мешал сделать это раньше? Сторона защиты взяла на себя вручение повестки. Я вынужден констатировать, что вы специально затягиваете дело.

После этого диалога суд сам взялся обеспечить явку Серегина, а 21 октября заслушали свидетеля защиты директора МАУ «Управление городского благоустройства» Сергея Ситникова. Он рассказал, как 6 июня прошлого года отправился к Сдвижкову подписать документы о предоставлении областных субсидий на финансирование объектов дорожного хозяйства. Дело было неотложное, право подписывать документы имел только глава, поэтому директор МАУ, не задерживаясь в приемной, сразу же прошел в кабинет, но его туда не пустили.

Ситников остался в приемной. Примерно через полчаса из кабинета вышел Сдвижков с адвокатами. За ними шли какие-то люди, сколько и кто именно, директор МАУ не обратил внимания, потому что вслед за Сдвижковым вышел в коридор. Однако тот махнул рукой: не до тебя. Тогда Ситников пошел посоветоваться с Антроповым, но первый заместитель главы велел ждать в приемной. Примерно через час из кабинета все вышли и отправились вниз. Подписать документы опять не удалось, но оперуполномоченный Тополев обещал рассказать о проблеме своему руководству.

Отвечая на вопросы Сдвижкова о готовности торгового комплекса «Эльдорадо», Ситников пояснил, что на 24 апреля 2006 года объекты внешнего благоустройства – асфальтовые подходы, освещение территории, ограждение – выполнены не были.

Справка, подписанная заместителем директора МАУ Игорем Клунком об окончании строительства первой очереди (второй этаж), была выдана с грубыми нарушениями, подобные документы подписывает руководитель учреждения.

В конце заседания защита вновь заявила ходатайство о вызове свидетелей Пудовкина и Мамаева. Первый должен уточнить, сколько оперуполномоченных (один или двое) участвовали в осмотре Безъязычного после вручения взятки. Второго, по мнению адвокатов, необходимо заслушать, поскольку в протоколе указано, что деньги были обработаны порошком «Люминор 540Т», а согласно экспертизе в образцах присутствует три разных порошка.

Прокурор не возражал по поводу появления в суде Пудовкина. В отношении Мамаева Василий Барашкин заявил, что его показания не смогут повлиять на решение дела. Согласно заключению экспертизы качество порошка на представленных образцах, деньгах и руках Сдвижкова аналогичное, о составе порошка и его названии в материалах дела вообще ничего не сказано. Суд оставил ходатайство по вызову Мамаева без удовлетворения, Пудовкина решили пригласить еще раз.

В среду, 24 октября, заседание опять прошло без участия г-на Серегина и было перенесено на 29 октября.

Ирина Коновалова

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.