Домой История Историческое браконьерство?

Историческое браконьерство?

0

6 ноября Первый канал показал фильм, особенно интересный рыбинцам, – «Молога. Русская Атлантида». В течение целого месяца среди общественности и мологжан, в частности, на форумах в Интернете шло активное обсуждение этого фильма. Теперь, когда страсти улеглись, можно подвести итоги.

Фильм «Молога. Русская Атлантида» вызвал бурю негодования, прежде всего у людей, близко знакомых с трагедией затопленного водами Рыбинского водохранилища Мологского края. Многим фильм не просто не понравился, а вызвал бурю эмоций. И во многом зрители правы: если фильм документальный (а он пестрел старыми видеозаписями и воспоминаниями мологжан, свидетелей затопления), то в нем не должно быть вымысла, как, например, сюжета о выкапываемых гробах. Не согласны были и верующие – выкапывать и увозить гробы на новую землю тяжкий грех. Вот что по этому поводу говорит мологжанка, нынче отметившая девяносто лет, Мария Ивановна Кувшинникова:
— Да разве можно было выкапывать? Да это ж невозможно. Такого просто не было.
Таких моментов в фильме много. Особенно ярко запомнилась зрителям неправдоподобная концовка, где показано, как быстро и чуть ли не разом была наполнена чаша водохранилища, хотя на самом деле сбор воды шел на протяжении семи лет. Лейтенат Скляров, руководивший подготовкой Мологского края к затоплению, умер в середине ХХ века, однако, если верить фильму, скончался он уже в наше время.
— Мы бы и не обижались, если бы не переплеталась документалистика с выдумкой, — говорят мологжане.
Через три дня после премьеры свое мнение о фильме высказал мологжанин Валентин Блатов:
— Фильм не вызвал того восторга, который ожидался. Сюжет фильма и структура фильма не показали того глобального события, которое произошло в довоенный период. Сложить документальные события и художественный вымысел не совсем удалось по причине того, что мотив этой композиции отразил только самые худшие штрихи событий. Складывается впечатление, что методы действий Советской власти в прогрессивном и перспективном развитии экономики СССР осуществлялись только с револьвером в руке.
Работники НКВД показаны монстрами, у которых вообще ничего человеческого нет. Ошибка всех фильмов о мологских событиях заключается в том, что показываются события только с негативной стороны, и нет вообще результатов о технических, экономических и политических последствиях.  А это можно было отразить, т.к. в результате этого технического решения стало возможно судоходство по всему Волго-Балту. При нехватке пресной воды в мире – Рыбинское водохранилище является огромным водоёмом запаса пресной воды. Больше того, Угличская и Рыбинская ГЭС вырабатывают достаточно большое количество электроэнергии. В фильме нет взвешенного подхода к необходимости строительства, путей решения этого строительства, положительных и отрицательных последствий строительства. Показывать то, что людей насильственно под дулом револьвера переселили, наверное, не совсем правильно. Другое дело, что плохо организован процесс переселения, с большими издержками для людей – это действительно было. О расстреле жителей Мологи при переселении в исторических документах сведений не было, а накалять атмосферу такими примерами  не совсем этично. В целом фильм создает мрачное впечатление и оставляет неприятный осадок не от прошедших событий, а от того, что сюжет фильма не раскрывает полностью реалистичность прошедшего события, последствия в настоящем и не говорит, что делать в будущем.
Почти такое же емкое мнение высказал на форуме Рыбинск он-лайн пользователь Vadim:
— Посмотрел фильм. Мне не понравился. События в фильме не соответствуют историческим фактам, особенно момент затопления и гибели людей в конце. Море очень медленно поднималось. Сюжет за уши притянут, игра актёров невнятная, но и не ожидал большего. Не понравилось, что фильм снимался не на Мологе, не в Рыбинске, не на нашей ГЭС, а ближе к Москве (сэкономили). У зрителя даже понятия не будет, что на этом месте сейчас. Единственное достоверное место — это фотка парного буя М-1, два раза в фильме. Я у этого буя отличного окуня ловил в этом году. Сам 1,5 месяца назад ходил по Мологе, лодку по колено через центр города протащил, никаких развалин нет, только крошка кирпича на песке и камни от фундаментов. В общем, фильм для москвичей, читайте книгу и сходите в музей Мологи.
Свое мнение о фильме мне прислал Евгений Бурдин, кандидат исторических наук, потомок мологжан, доцент кафедры Ульяновского педуниверситета:
— Долго изучал историю создания Волжского каскада ГЭС, в т.ч. процесс подготовки территории будущего Рыбинского моря к затоплению, встречался с мологжанами. На мой взгляд, фильм не отражает всех аспектов событий тех лет, он плохо показал трагедию затопления с точки зрения «маленького человека». Сделать это за два часа – невыполнимая задача. Хотя для начала и такой фильм – это прорыв. Надеюсь, не за горами создание добротного сериала на эту тему, и не только на примере Мологи…
Однако в целом мнения Интернет-сообщества сходятся к тому, что фильм хороший, интересный и нужный. Но с некоторыми тонкостями и нюансами. Цитирую с наименьшими редакторскими правками:
Леонид, 3 декабря:
— У Элема Климова есть фильм «Прощание с Матерой». Там, по-моему, гораздо больше показано, хотя я не мологжанин, но много раз проезжал на лодке по этим местам. От Легкова до Брейтова и дальше до Дарвинского заповедника. Мало того, что все герои разговаривают как в 21 веке, даже те, что показаны в хрониках, так и  виды моря показаны «никак», и не с моря вообще. Ощущение, что весь фильм снимали в Которосли. И ныряние аквалангистов в 3-метровую глубину. Там, да и на всем море, кроме фарватера, глубины более 4 метров отродясь не было. Еще бы на подводной лодке приехали «клады копать». Интересно было только смотреть врезки с интервью мологжан. Вот их оставить – остальное выкинуть. Мода нынче какая-то на нквд-шные фильмы пошла дурная. Скоро американцев переплюнут в искажении образа человека. И откуда разруха такая и заколоченное все? «Жила-была одна – угу, Молога».
Boris, 12 ноября:
— Фильм понравился, очень интересно узнать об истории этого города. Да это не такой уж плохой фильм, если сравнивать с другими российскими фильмами.  Хоть обо всём этом можно просто прочитать, всё же посмотреть стоит, особенно тем, кто интересуется историей.
ekzortsist, 28 ноября 2011:
— Не знаю, что было в действительности, но фильм хороший. Он еще одно подтверждение того, что наука наша — это лженаука. Зачем строить ГЭС, АЭС, если можно получить энергетику из Космоса? В чистом поле без плотин и турбин можно построить по мощности 10 Днепрогэс и по стоимости 10% от стоимости Днепрогэс. Думайте, терзайте!
marisava, 20 ноября 2011:
— Боюсь показаться циничной, но: «а король-то голый», и история яйца выеденного не стоит. Начали рассказ с того, как почти 400 человек добровольно ушли под воду во время затопления города, причем все это документальными кадрами сопровождается. А что на деле: история эта документального подтверждения не имеет, свидетели подобного не помнят, гибель 2-х человек, показанная в фильме, — художественный вымысел. Вот и получилась очередная чернуха про то, как все плохо было в СССР. Уж поверьте, я не сторонник утверждений, что все было хорошо, но такие «выдумки» — просто противны.
brosaikurit, 20 ноября 2011:
— Фильм снят красиво. Интересная задумка — смешать документальный и художественный фильм… Однако сюжет фильма показывает полную безграмотность режиссера в истории конца Мологи. Известный факт — водохранилище заполняли с 1940 по 1947 г., т.е. ВОСЕМЬ ЛЕТ. Сама Молога во время войны затоплялась не более чем на 1 метр, да и то только в паводок, так как Рыбинская ГЭС работала на максимальную мощность и не давала наполниться водохранилищу. В концовке фильма же показывается моментальное затопление города. При этом сюжет всего фильма закручивается вокруг рапорта лейтенанта НКВД, в котором докладывается, что около 400 человек отказались переселиться и ушли под воду вместе с Мологой. Они что – йоги или дзэн-буддисты какие-то? Сидели в своих домах по лавкам и терпеливо ждали 8 лет, когда же наконец вода достигнет ноздрей? Ну это же бред какой-то… Господа режиссеры! Вы ответственны за то, какие фильмы снимаете. Зачем же вводить людей в заблуждение и придумывать такие концовки для фильма?!
van, 11 ноября 2011:
— Все в фильме достаточно «средне». Сама трактовка факта затопления, на мой взгляд, несколько притянута за уши. Выселяли народ не за «пару дней», а несколько лет. Конечно, жестоко заливать города. Но при строительстве таких сооружений это неизбежно. Не совсем логично заканчивается фильм. Смерти этих персонажей мне показались неестественными. Все как-то смято и непонятно. В общем, не впечатлило.
rapunka, 9 ноября 2011:
— Хороший фильм…даже всплакнулось в конце…жалко людей.
nataliasn, 8 ноября 2011:
— Интересное полудокуметальное кино… еще раз убеждаешься в сложности взаимоотношений нашего народа и власти…
И еще мнение:
— В Мологе проживало порядка 7 тысяч человек. А всего с затопленной территории эвакуировалось 130 тысяч — в большинстве своем крепостные колхозники, которых заставляли работать за «палочки» и сажали за колоски. Думаю, они бегом бежали до Слипа, где им выдали паспорта и назначили ежемесячную заработную плату.
Не менее уникальные травы росли в Пошехонье, Любиме, Борисоглебе… Там тоже коровы давали вкусное молоко. Но что с ними стало (не с коровами — городами)? В 1970 году в Пошехонье жило 8 тыс. человек, а к 2010-му население сократилось до 6 тысяч. В этом тоже подтопление виновато?
И еще: очень обидно за Рыбинск, в котором «автобусы редко ходят, а такси вообще нет». Зачем вместо Рыбинской ГЭС показали какой-то курятник? И за узников Волголага. Эта трагедия неотделима от строительства ГЭС, она должна быть центральной, но лишь затронута, и очень убого.
В преддверии выборов обсуждение фильма в Интернете как-то улеглось, затихло, все были увлечены избирательными баталиями, но буквально 12 декабря на сайте «Голос эпохи» (http://www.golos-epohi.ru) появляется весьма критичная, но адекватная статья «История, затопленная режиссером Викторовым». Привожу две выдержки из нее:
«…Создатели фильма решили совместить в одной ленте игровое кино с документальным, тем самым обозначив претензию на некоторую историчность своего детища. Однако кадры кинохроники, воспоминания очевидцев и комментарии краеведов лишь механически включены в повествование, весьма далёкое от исторических реалий. Введение в такой фильм документальных кадров смотрится весьма нелепо – не лучше, чем рекламные паузы, которыми традиционно перемежается телевещание. С одной стороны, зритель, перед глазами которого предстаёт мешанина из фактов и выдумок, вводится в заблуждение. С другой стороны, и без того никудышные художественные качества картины окончательно губятся эклектичностью жанра…
…Тема Мологи привлекает сейчас большое внимание исследователей – как любителей, так и профессионалов. Но вместо того чтобы показать, например, жизнь какой-нибудь реальной экспедиции, автор сценария (Валентин Спиридонов) прибегает к незамысловатому голливудскому штампу…»
Может, и не столько важна суть – хорош фильм или плох, главное то, что после его показа о Мологе и ее трагедии сегодня знает еще большее количество людей, особенно за границей.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.