21 октября, после недельного перерыва, причиной которого стало заболевание адвоката, судебное заседание по делу Евгения Сдвижкова, обвиняемого в превышении служебных полномочий и в вымогательстве взятки, было продолжено. Но опять отложено – до пятницы, 24 октября.
Обвиняемый уверял суд, что его помощники в пятницу, субботу и воскресенье дежурили под окнами рыбинской квартиры Владимира Серегина. Но свет так и не загорелся. В результате вызвать бывшего прокурора Рыбинска в качестве свидетеля не получилось. Этот довод не убедил суд. Председательствующий Крекин сказал:
— В прокуратуру вы принесли повестку только вчера вечером – об этом сообщили из прокуратуры. Кто мешал сделать это раньше? Сторона защиты взяла на себя вручение повестки. Я вынужден констатировать, что вы специально затягиваете дело.
После этого диалога суд сам взялся обеспечить явку Серегина, а 21 октября заслушали свидетеля защиты директора МАУ «Управление городского благоустройства» Сергея Ситникова. Он рассказал, как 6 июня прошлого года отправился к Сдвижкову подписать документы о предоставлении областных субсидий на финансирование объектов дорожного хозяйства. Дело было неотложное, право подписывать документы имел только глава, поэтому директор МАУ, не задерживаясь в приемной, сразу же прошел в кабинет, но его туда не пустили.
Ситников остался в приемной. Примерно через полчаса из кабинета вышел Сдвижков с адвокатами. За ними шли какие-то люди, сколько и кто именно, директор МАУ не обратил внимания, потому что вслед за Сдвижковым вышел в коридор. Однако тот махнул рукой: не до тебя. Тогда Ситников пошел посоветоваться с Антроповым, но первый заместитель главы велел ждать в приемной. Примерно через час из кабинета все вышли и отправились вниз. Подписать документы опять не удалось, но оперуполномоченный Тополев обещал рассказать о проблеме своему руководству.
Отвечая на вопросы Сдвижкова о готовности торгового комплекса «Эльдорадо», Ситников пояснил, что на 24 апреля 2006 года объекты внешнего благоустройства – асфальтовые подходы, освещение территории, ограждение – выполнены не были.
Справка, подписанная заместителем директора МАУ Игорем Клунком об окончании строительства первой очереди (второй этаж), была выдана с грубыми нарушениями, подобные документы подписывает руководитель учреждения.
В конце заседания защита вновь заявила ходатайство о вызове свидетелей Пудовкина и Мамаева. Первый должен уточнить, сколько оперуполномоченных (один или двое) участвовали в осмотре Безъязычного после вручения взятки. Второго, по мнению адвокатов, необходимо заслушать, поскольку в протоколе указано, что деньги были обработаны порошком «Люминор 540Т», а согласно экспертизе в образцах присутствует три разных порошка.
Прокурор не возражал по поводу появления в суде Пудовкина. В отношении Мамаева Василий Барашкин заявил, что его показания не смогут повлиять на решение дела. Согласно заключению экспертизы качество порошка на представленных образцах, деньгах и руках Сдвижкова аналогичное, о составе порошка и его названии в материалах дела вообще ничего не сказано. Суд оставил ходатайство по вызову Мамаева без удовлетворения, Пудовкина решили пригласить еще раз.
В среду, 24 октября, заседание опять прошло без участия г-на Серегина и было перенесено на 29 октября.
Ирина Коновалова
