6 ноября Первый канал показал фильм, особенно интересный рыбинцам, – «Молога. Русская Атлантида». В течение целого месяца среди общественности и мологжан, в частности, на форумах в Интернете шло активное обсуждение этого фильма. Теперь, когда страсти улеглись, можно подвести итоги.
Фильм «Молога. Русская Атлантида» вызвал бурю негодования, прежде всего у людей, близко знакомых с трагедией затопленного водами Рыбинского водохранилища Мологского края. Многим фильм не просто не понравился, а вызвал бурю эмоций. И во многом зрители правы: если фильм документальный (а он пестрел старыми видеозаписями и воспоминаниями мологжан, свидетелей затопления), то в нем не должно быть вымысла, как, например, сюжета о выкапываемых гробах. Не согласны были и верующие – выкапывать и увозить гробы на новую землю тяжкий грех. Вот что по этому поводу говорит мологжанка, нынче отметившая девяносто лет, Мария Ивановна Кувшинникова:
— Да разве можно было выкапывать? Да это ж невозможно. Такого просто не было.
Таких моментов в фильме много. Особенно ярко запомнилась зрителям неправдоподобная концовка, где показано, как быстро и чуть ли не разом была наполнена чаша водохранилища, хотя на самом деле сбор воды шел на протяжении семи лет. Лейтенат Скляров, руководивший подготовкой Мологского края к затоплению, умер в середине ХХ века, однако, если верить фильму, скончался он уже в наше время.
— Мы бы и не обижались, если бы не переплеталась документалистика с выдумкой, — говорят мологжане.
Через три дня после премьеры свое мнение о фильме высказал мологжанин Валентин Блатов:
— Фильм не вызвал того восторга, который ожидался. Сюжет фильма и структура фильма не показали того глобального события, которое произошло в довоенный период. Сложить документальные события и художественный вымысел не совсем удалось по причине того, что мотив этой композиции отразил только самые худшие штрихи событий. Складывается впечатление, что методы действий Советской власти в прогрессивном и перспективном развитии экономики СССР осуществлялись только с револьвером в руке.
Работники НКВД показаны монстрами, у которых вообще ничего человеческого нет. Ошибка всех фильмов о мологских событиях заключается в том, что показываются события только с негативной стороны, и нет вообще результатов о технических, экономических и политических последствиях. А это можно было отразить, т.к. в результате этого технического решения стало возможно судоходство по всему Волго-Балту. При нехватке пресной воды в мире – Рыбинское водохранилище является огромным водоёмом запаса пресной воды. Больше того, Угличская и Рыбинская ГЭС вырабатывают достаточно большое количество электроэнергии. В фильме нет взвешенного подхода к необходимости строительства, путей решения этого строительства, положительных и отрицательных последствий строительства. Показывать то, что людей насильственно под дулом револьвера переселили, наверное, не совсем правильно. Другое дело, что плохо организован процесс переселения, с большими издержками для людей – это действительно было. О расстреле жителей Мологи при переселении в исторических документах сведений не было, а накалять атмосферу такими примерами не совсем этично. В целом фильм создает мрачное впечатление и оставляет неприятный осадок не от прошедших событий, а от того, что сюжет фильма не раскрывает полностью реалистичность прошедшего события, последствия в настоящем и не говорит, что делать в будущем.
Почти такое же емкое мнение высказал на форуме Рыбинск он-лайн пользователь Vadim:
— Посмотрел фильм. Мне не понравился. События в фильме не соответствуют историческим фактам, особенно момент затопления и гибели людей в конце. Море очень медленно поднималось. Сюжет за уши притянут, игра актёров невнятная, но и не ожидал большего. Не понравилось, что фильм снимался не на Мологе, не в Рыбинске, не на нашей ГЭС, а ближе к Москве (сэкономили). У зрителя даже понятия не будет, что на этом месте сейчас. Единственное достоверное место — это фотка парного буя М-1, два раза в фильме. Я у этого буя отличного окуня ловил в этом году. Сам 1,5 месяца назад ходил по Мологе, лодку по колено через центр города протащил, никаких развалин нет, только крошка кирпича на песке и камни от фундаментов. В общем, фильм для москвичей, читайте книгу и сходите в музей Мологи.
Свое мнение о фильме мне прислал Евгений Бурдин, кандидат исторических наук, потомок мологжан, доцент кафедры Ульяновского педуниверситета:
— Долго изучал историю создания Волжского каскада ГЭС, в т.ч. процесс подготовки территории будущего Рыбинского моря к затоплению, встречался с мологжанами. На мой взгляд, фильм не отражает всех аспектов событий тех лет, он плохо показал трагедию затопления с точки зрения «маленького человека». Сделать это за два часа – невыполнимая задача. Хотя для начала и такой фильм – это прорыв. Надеюсь, не за горами создание добротного сериала на эту тему, и не только на примере Мологи…
Однако в целом мнения Интернет-сообщества сходятся к тому, что фильм хороший, интересный и нужный. Но с некоторыми тонкостями и нюансами. Цитирую с наименьшими редакторскими правками:
Леонид, 3 декабря:
— У Элема Климова есть фильм «Прощание с Матерой». Там, по-моему, гораздо больше показано, хотя я не мологжанин, но много раз проезжал на лодке по этим местам. От Легкова до Брейтова и дальше до Дарвинского заповедника. Мало того, что все герои разговаривают как в 21 веке, даже те, что показаны в хрониках, так и виды моря показаны «никак», и не с моря вообще. Ощущение, что весь фильм снимали в Которосли. И ныряние аквалангистов в 3-метровую глубину. Там, да и на всем море, кроме фарватера, глубины более 4 метров отродясь не было. Еще бы на подводной лодке приехали «клады копать». Интересно было только смотреть врезки с интервью мологжан. Вот их оставить – остальное выкинуть. Мода нынче какая-то на нквд-шные фильмы пошла дурная. Скоро американцев переплюнут в искажении образа человека. И откуда разруха такая и заколоченное все? «Жила-была одна – угу, Молога».
Boris, 12 ноября:
— Фильм понравился, очень интересно узнать об истории этого города. Да это не такой уж плохой фильм, если сравнивать с другими российскими фильмами. Хоть обо всём этом можно просто прочитать, всё же посмотреть стоит, особенно тем, кто интересуется историей.
ekzortsist, 28 ноября 2011:
— Не знаю, что было в действительности, но фильм хороший. Он еще одно подтверждение того, что наука наша — это лженаука. Зачем строить ГЭС, АЭС, если можно получить энергетику из Космоса? В чистом поле без плотин и турбин можно построить по мощности 10 Днепрогэс и по стоимости 10% от стоимости Днепрогэс. Думайте, терзайте!
marisava, 20 ноября 2011:
— Боюсь показаться циничной, но: «а король-то голый», и история яйца выеденного не стоит. Начали рассказ с того, как почти 400 человек добровольно ушли под воду во время затопления города, причем все это документальными кадрами сопровождается. А что на деле: история эта документального подтверждения не имеет, свидетели подобного не помнят, гибель 2-х человек, показанная в фильме, — художественный вымысел. Вот и получилась очередная чернуха про то, как все плохо было в СССР. Уж поверьте, я не сторонник утверждений, что все было хорошо, но такие «выдумки» — просто противны.
brosaikurit, 20 ноября 2011:
— Фильм снят красиво. Интересная задумка — смешать документальный и художественный фильм… Однако сюжет фильма показывает полную безграмотность режиссера в истории конца Мологи. Известный факт — водохранилище заполняли с 1940 по 1947 г., т.е. ВОСЕМЬ ЛЕТ. Сама Молога во время войны затоплялась не более чем на 1 метр, да и то только в паводок, так как Рыбинская ГЭС работала на максимальную мощность и не давала наполниться водохранилищу. В концовке фильма же показывается моментальное затопление города. При этом сюжет всего фильма закручивается вокруг рапорта лейтенанта НКВД, в котором докладывается, что около 400 человек отказались переселиться и ушли под воду вместе с Мологой. Они что – йоги или дзэн-буддисты какие-то? Сидели в своих домах по лавкам и терпеливо ждали 8 лет, когда же наконец вода достигнет ноздрей? Ну это же бред какой-то… Господа режиссеры! Вы ответственны за то, какие фильмы снимаете. Зачем же вводить людей в заблуждение и придумывать такие концовки для фильма?!
van, 11 ноября 2011:
— Все в фильме достаточно «средне». Сама трактовка факта затопления, на мой взгляд, несколько притянута за уши. Выселяли народ не за «пару дней», а несколько лет. Конечно, жестоко заливать города. Но при строительстве таких сооружений это неизбежно. Не совсем логично заканчивается фильм. Смерти этих персонажей мне показались неестественными. Все как-то смято и непонятно. В общем, не впечатлило.
rapunka, 9 ноября 2011:
— Хороший фильм…даже всплакнулось в конце…жалко людей.
nataliasn, 8 ноября 2011:
— Интересное полудокуметальное кино… еще раз убеждаешься в сложности взаимоотношений нашего народа и власти…
И еще мнение:
— В Мологе проживало порядка 7 тысяч человек. А всего с затопленной территории эвакуировалось 130 тысяч — в большинстве своем крепостные колхозники, которых заставляли работать за «палочки» и сажали за колоски. Думаю, они бегом бежали до Слипа, где им выдали паспорта и назначили ежемесячную заработную плату.
Не менее уникальные травы росли в Пошехонье, Любиме, Борисоглебе… Там тоже коровы давали вкусное молоко. Но что с ними стало (не с коровами — городами)? В 1970 году в Пошехонье жило 8 тыс. человек, а к 2010-му население сократилось до 6 тысяч. В этом тоже подтопление виновато?
И еще: очень обидно за Рыбинск, в котором «автобусы редко ходят, а такси вообще нет». Зачем вместо Рыбинской ГЭС показали какой-то курятник? И за узников Волголага. Эта трагедия неотделима от строительства ГЭС, она должна быть центральной, но лишь затронута, и очень убого.
В преддверии выборов обсуждение фильма в Интернете как-то улеглось, затихло, все были увлечены избирательными баталиями, но буквально 12 декабря на сайте «Голос эпохи» (http://www.golos-epohi.ru) появляется весьма критичная, но адекватная статья «История, затопленная режиссером Викторовым». Привожу две выдержки из нее:
«…Создатели фильма решили совместить в одной ленте игровое кино с документальным, тем самым обозначив претензию на некоторую историчность своего детища. Однако кадры кинохроники, воспоминания очевидцев и комментарии краеведов лишь механически включены в повествование, весьма далёкое от исторических реалий. Введение в такой фильм документальных кадров смотрится весьма нелепо – не лучше, чем рекламные паузы, которыми традиционно перемежается телевещание. С одной стороны, зритель, перед глазами которого предстаёт мешанина из фактов и выдумок, вводится в заблуждение. С другой стороны, и без того никудышные художественные качества картины окончательно губятся эклектичностью жанра…
…Тема Мологи привлекает сейчас большое внимание исследователей – как любителей, так и профессионалов. Но вместо того чтобы показать, например, жизнь какой-нибудь реальной экспедиции, автор сценария (Валентин Спиридонов) прибегает к незамысловатому голливудскому штампу…»
Может, и не столько важна суть – хорош фильм или плох, главное то, что после его показа о Мологе и ее трагедии сегодня знает еще большее количество людей, особенно за границей.
